文史哲等人文學(xué)科在高校中的地位,近年來(lái)應(yīng)該說有所恢復(fù)。特別是一些傳統(tǒng)綜合性大學(xué),重視程度在恢復(fù),一些優(yōu)秀學(xué)生也愿意來(lái)學(xué)了。這是可喜的趨向。
但現(xiàn)在,高校辦人文學(xué)科的思維很成問題,由此產(chǎn)生了一些奇怪的現(xiàn)象,非常不利于學(xué)科的發(fā)展:首先,學(xué)科劃分過細(xì),各專業(yè)領(lǐng)域非常狹窄,彼此封閉,缺乏溝通和聯(lián)系。人文科學(xué)內(nèi)在是相互融通的,需要一個(gè)大人文的平臺(tái)讓它們交融一體。
其次,教育部門也好,高校管理者也好,雖然對(duì)人文學(xué)科重視了,但也提出了過高的實(shí)用主義、功利主義的要求。國(guó)家希望加快人文社科發(fā)展,希望馬上出成果;管理者也下了很多指標(biāo),希望人文學(xué)科的成果在教育上、宣傳上、政府改革上、社會(huì)發(fā)展上起作用。其實(shí)文史哲需要細(xì)水長(zhǎng)流、長(zhǎng)期積累、淡定而為,過度施加壓力,會(huì)扭曲其發(fā)展導(dǎo)向。
第三也是最為重要的一點(diǎn),高校普遍把項(xiàng)目作為學(xué)者職稱評(píng)審的依據(jù),比如講師評(píng)副教授,一定要拿幾個(gè)省部級(jí)項(xiàng)目,副教授晉升教授,一定要拿幾個(gè)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目。雖然項(xiàng)目制的出發(fā)點(diǎn)是好的,但并不適用于人文學(xué)科。
且不說很多項(xiàng)目是帶著方向下來(lái)的,學(xué)者承接這些項(xiàng)目,可能對(duì)自己的既定的研究方向產(chǎn)生妨礙,影響自由的研究。更致命的是,拿項(xiàng)目本身競(jìng)爭(zhēng)很激烈,里面牽扯到太多人際關(guān)系、應(yīng)酬等非學(xué)術(shù)的因素。學(xué)者不得不把大量精力放在拉關(guān)系、搞應(yīng)酬這些方面,這對(duì)需要靜心做學(xué)問的人文學(xué)科是非常大的打擊。
最近流傳這樣一個(gè)段子,很有意思:君子坦蕩蕩,小人做課題;商女不知亡國(guó)恨,一天到晚做課題;千古興亡多少事,只因滿朝做課題;舉頭望明月,低頭做課題;兩個(gè)黃鸝鳴翠柳,一排學(xué)者做課題;洛陽(yáng)親友如相問,就說我在做課題;勸君更盡一杯酒,西出陽(yáng)關(guān)做課題。
以上這三點(diǎn)現(xiàn)象,歸結(jié)到一點(diǎn),都是用工科思維辦人文學(xué)科的結(jié)果。工科思維主導(dǎo)了高校,要么是對(duì)人文學(xué)科不夠重視,要么就是用工科思維來(lái)重視,精細(xì)化的專業(yè)劃分、研究問題項(xiàng)目化、目標(biāo)成果導(dǎo)向就都應(yīng)運(yùn)而生。這樣不是不好,但適用于理工科,不適用于人文學(xué)科。
我覺得,高校特別是綜合型大學(xué),一定要清楚人文學(xué)科的內(nèi)在規(guī)律。在此基礎(chǔ)上,如果能取消職稱評(píng)審的課題項(xiàng)目指標(biāo),減輕目標(biāo)成果壓力;如果能夠打破學(xué)科院系的行政壁壘,在文史哲之間建立交融互通的平臺(tái),就更好了。(賀林平)