“中國(guó)模式”與“中等收入陷阱” ——“中國(guó)改革國(guó)際論壇”綜述
時(shí)間：2011-11-19 10:23:25
10月29—30日，中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流中心、聯(lián)合國(guó)
開(kāi)發(fā)計(jì)劃署駐華代表處和德國(guó)國(guó)際合作機(jī)構(gòu)合作，共同主辦了以“跨越中等收入陷阱——未來(lái)10年的中國(guó)”為主題的第72次中國(guó)改革國(guó)際論壇。來(lái)自有關(guān)部委、
研究機(jī)構(gòu)、高等院校和23個(gè)省市自治區(qū)的官員學(xué)者，以及德國(guó)、印度、俄羅斯、挪威、韓國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)家和聯(lián)合國(guó)、OECD等國(guó)際機(jī)構(gòu)的專家，共400多
人參加了會(huì)議。與會(huì)專家就各方面關(guān)注的“中國(guó)模式”與“中等收入陷阱”問(wèn)題進(jìn)行了深入的討論。
一、理性、動(dòng)態(tài)地看待“中國(guó)模式”
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉指出，近年來(lái)，中國(guó)這個(gè)13億人口的大國(guó)發(fā)生了劇烈的變化，引起了全世界的熱烈議論。一部分論者認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)建立起可
成為世界楷模的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式，在這種模式下，中國(guó)很有希望在今后的20年、30年內(nèi)成為超過(guò)美國(guó)的世界第一大經(jīng)濟(jì)體，這是一個(gè)對(duì)所謂“中國(guó)模式”的
肯定回答，而且依靠這樣的模式，中國(guó)將成為一個(gè)非常強(qiáng)大的國(guó)家。但吳敬璉不認(rèn)同“中國(guó)模式”，他認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)存在的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制是一個(gè)帶有雙重性的
體制，未來(lái)具有很大的不確定性，既可以成熟起來(lái)成為完善的、能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公正和共同富裕的一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也可以退回到統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，不能排除陷入
“中等收入陷阱”的可能。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧指出，討論中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，有兩種觀點(diǎn)，一種是西方一天天暗下來(lái)，東方一
天天亮起來(lái)，“中國(guó)模式”可以成立；另一種是中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)融為一體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身面臨諸多的問(wèn)題，未來(lái)10年充滿了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨
諸多的不確定性因素，如果過(guò)早地肯定“中國(guó)模式”，恰恰是中國(guó)可能陷入“中等收入陷阱”的一個(gè)重大隱患。
宋曉梧認(rèn)為，未來(lái)10年中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要面臨三大挑戰(zhàn)：第一，中央已經(jīng)明確提出，“十二五”時(shí)期轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，但由于制度不完善，要有效落實(shí)相當(dāng)不容易；第二，合理界定政府尤其是地方政府與市場(chǎng)的邊界是當(dāng)前面臨的突出問(wèn)題，特別是2008年金融危機(jī)爆
發(fā)以來(lái)政府主導(dǎo)特別是地方政府主導(dǎo)呈現(xiàn)強(qiáng)化態(tài)勢(shì)；第三，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)社會(huì)組織也大大發(fā)展起來(lái)，根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，到今年第二季度，社會(huì)組織數(shù)量達(dá)
44．8萬(wàn)個(gè)，但是大多數(shù)社會(huì)組織行政色彩濃厚，缺乏應(yīng)有的民間性、自治性、自愿性，本應(yīng)代表不同階層的利益，現(xiàn)在依然存在著官辦的問(wèn)題，這樣社會(huì)不同利
益群體之間相互協(xié)調(diào)的機(jī)制就難以建立和維持。
在宋曉梧看來(lái)，未來(lái)10年，只有當(dāng)中國(guó)的政府和市場(chǎng)邊界劃清了，社會(huì)體制健全了，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅度提高了，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到合理調(diào)整，社會(huì)關(guān)系和諧，跨過(guò)“中等收入陷阱”，到那個(gè)時(shí)候，才可以認(rèn)真討論“中國(guó)模式”。
二、政府主導(dǎo)不是“中國(guó)模式”的優(yōu)勢(shì)所在，改革開(kāi)放才是中國(guó)成功的“秘密”
中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林指出，近年來(lái)，有一種值得注意的傾向是，把中國(guó)30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡歸因于“政府主導(dǎo)”，把“政府主導(dǎo)”作為“中國(guó)模式”的要件，甚至等同于“中國(guó)模式”。這一判斷值得商榷。
遲福林認(rèn)為，政府主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式盡管適應(yīng)了生存型階段快速擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的客觀需求，但這種模式過(guò)于追求做大總量，把發(fā)展簡(jiǎn)單地等同于總量
擴(kuò)張，由此造成包括貧富差距擴(kuò)大、資源環(huán)境約束加劇、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增大等多方面的問(wèn)題。當(dāng)前，發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻復(fù)雜的變化，總量擴(kuò)張型的增長(zhǎng)模式難以
為繼，投資拉動(dòng)、出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)難以為繼，低成本擴(kuò)張型增長(zhǎng)難以為繼。
遲福林強(qiáng)調(diào)，政府主導(dǎo)型模式的一個(gè)突出問(wèn)題是，重視解決眼前的
緊迫性問(wèn)題，忽視深層次的中長(zhǎng)期問(wèn)題；重視解決周期性矛盾，忽視結(jié)構(gòu)性矛盾。由此，習(xí)慣于用短期工具處理長(zhǎng)期問(wèn)題，帶來(lái)短期問(wèn)題長(zhǎng)期化，周期性問(wèn)題結(jié)構(gòu)
化。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的相當(dāng)一部分短期問(wèn)題都與中長(zhǎng)期問(wèn)題相聯(lián)系，周期性矛盾往往源于結(jié)構(gòu)性矛盾。為此，要跳出短期看長(zhǎng)期，跳出總量看結(jié)構(gòu)，跳
出“中國(guó)模式”繼續(xù)學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。
吳敬璉認(rèn)為，從歷史來(lái)看，中國(guó)改革開(kāi)放以前的30年，中國(guó)政府也是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力
比現(xiàn)在還要強(qiáng)，用強(qiáng)勢(shì)政府能夠集中力量辦大事來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近30年的迅速崛起，無(wú)法令人信服。他強(qiáng)調(diào)，最近30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的主要?jiǎng)右蛟谟谑袌?chǎng)
化改革和與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接。一是市場(chǎng)開(kāi)放和對(duì)民間企業(yè)活動(dòng)的對(duì)接，使得民間長(zhǎng)期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)精神迸發(fā)出來(lái)。二是大量原來(lái)沒(méi)有充分發(fā)揮作用的人
力物力資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，得到更加有效的利用。資源由于結(jié)構(gòu)性的改善，所獲得的全要素生產(chǎn)力的提高，成為支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的非常重要的因素。三
是對(duì)外開(kāi)放政策的執(zhí)行，用進(jìn)出口的需求彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足的缺陷，支持了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。四是實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的另一個(gè)重要作用，就是通過(guò)引進(jìn)國(guó)外先
進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)，迅速縮小了在幾百年間積累起來(lái)的中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與國(guó)外的巨大差距，使得經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)得到技術(shù)進(jìn)步的有力支撐。從這些情況看，改革開(kāi)放才
是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持30年高速增長(zhǎng)的真正“秘密”所在。
三、中國(guó)的轉(zhuǎn)型與改革遠(yuǎn)未完成
遲福林認(rèn)為，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完善，許多改革還遠(yuǎn)未到位。未來(lái)5—10年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型的任務(wù)還十分艱巨。比如，收入分配體制改革、財(cái)稅體制改革、資源要素市場(chǎng)化改革和壟斷行業(yè)改革等，都處在改革破題的關(guān)鍵時(shí)期。在這個(gè)特定背景下不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)和宣揚(yáng) “中國(guó)模式”，忽視體制機(jī)制中的深層次矛盾問(wèn)題，有可能使我們的判斷出現(xiàn)嚴(yán)重失誤。
中國(guó)扶貧基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)段應(yīng)碧指出，1993年中央決定召開(kāi)的十四屆三中全會(huì)，把主題定為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)時(shí)文件起草小組討論認(rèn)為，社會(huì)主義市
場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有五根支柱：第一是市場(chǎng)主體；第二是市場(chǎng)體系，包括市場(chǎng)制度和市場(chǎng)監(jiān)管；第三是調(diào)控體系，就是政府要進(jìn)行宏觀調(diào)控；第四是分配制度，包括一次分
配和二次分配；第五是社會(huì)保障制度。這些年，我們圍繞這五根支柱構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大廈，做了很多工作。但是，現(xiàn)在來(lái)看還有很多工作要做?？梢赃@么說(shuō)，當(dāng)前出
現(xiàn)的許多問(wèn)題，原因固然很多，但其中很重要的就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善。
吳敬璉認(rèn)為，雖然中國(guó)在過(guò)去30多年改革中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)
步，但是，迄今為止，中國(guó)改革還有許多大關(guān)沒(méi)有過(guò)，所以，在20世紀(jì)末期初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善，這種不完善性主要表現(xiàn)為國(guó)家部門(mén)仍然在資
源配置中起主導(dǎo)作用。具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。國(guó)有企業(yè)在一些重要部門(mén)、戰(zhàn)略性部門(mén)，如石油、電信、鐵路、金融等行業(yè)里
繼續(xù)處于壟斷地位。二是各級(jí)政府掌握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力。三是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)官員有著很大的自
由裁量權(quán)，他們通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段，對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。
四、改革停滯會(huì)加大未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)
遲福林指出，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，形成的利益關(guān)系深刻復(fù)雜，而且已從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域蔓延，給改革帶來(lái)巨大阻力。這些年包括財(cái)稅體制、
壟斷行業(yè)改革等在內(nèi)的重大改革久議不決，決而不行，行而不破，很重要的原因在于這些復(fù)雜利益關(guān)系的掣肘。如果以協(xié)調(diào)利益關(guān)系為重點(diǎn)的改革長(zhǎng)期不能取得突
破，一些基本層面的體制機(jī)制長(zhǎng)期未能建立與完善，就有可能加大落入“成長(zhǎng)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。為此，需要重點(diǎn)討論的不是“中國(guó)模式”，而是如何加快推進(jìn)未來(lái)5—
10年的轉(zhuǎn)型與改革。
吳敬璉認(rèn)為，未來(lái)有可能產(chǎn)生兩種發(fā)展情況，且兩種傾向在賽跑。有的時(shí)候，進(jìn)步向前進(jìn)的傾向在流失，比如，20世紀(jì)80年代后期，人們極為不滿的腐敗現(xiàn)
象廣泛存在，90年代初期，商品價(jià)格放開(kāi)，利用雙軌制價(jià)格差的行為就沒(méi)有了制度基礎(chǔ)。再比如，在世紀(jì)之交，短短的兩三年中實(shí)現(xiàn)了放手，全國(guó)的小企業(yè)包括小
的國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，基本上都放開(kāi)了，創(chuàng)業(yè)精神大發(fā)揚(yáng)，使得我們成功應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)。反過(guò)來(lái)，當(dāng)本世紀(jì)初國(guó)有大企業(yè)改革，觸及到一些企業(yè)或集團(tuán)公司的
時(shí)候就放慢下來(lái)，這就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的下降，更不要說(shuō)后來(lái)還出現(xiàn)某些地區(qū)、某些行業(yè)的國(guó)進(jìn)民退現(xiàn)象，這對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)很大的打擊。后一種現(xiàn)象，如
果任其發(fā)展的話，就會(huì)形成國(guó)家資本主義的格局，而且弄得不好就變成權(quán)貴資本主義。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日指出，1994年分
稅制改革到現(xiàn)在，不僅是停滯，而且還往后有點(diǎn)倒退，因?yàn)楦母铩白咝巍绷?。?shí)際上，現(xiàn)在有很多問(wèn)題都是由于財(cái)政體制派生出來(lái)的問(wèn)題，比如土地財(cái)政、重復(fù)建
設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩等很多問(wèn)題都跟財(cái)稅體制有關(guān)系。分稅制改革實(shí)質(zhì)上是階段性的目標(biāo)，但還留了一個(gè)“小尾巴”，就是中央主管部門(mén)保留的一些專項(xiàng)資金，由于這個(gè)
“小尾巴”沒(méi)有改，現(xiàn)在變成一個(gè)“大尾巴”，由此帶來(lái)了非常多的問(wèn)題，包括基層政府財(cái)政困難等。改革只進(jìn)行了一部分，而沒(méi)有堅(jiān)持下去，沒(méi)有把這個(gè)工程做
完。如果不繼續(xù)改革，不把樓蓋完了，就有兩種可能：一種是繼續(xù)蓋好；另一種是維持現(xiàn)狀，但搞不好來(lái)臺(tái)風(fēng)，樓就倒了。
