以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“不撞也賠”的判決，必須有充分證據(jù)證明是“無碰撞”造成老太的受傷，否則就不能適用道交法保護行人的歸責(zé)原則。
2009年10月，天津的王老太違章穿馬路，爬護欄時，許云鶴正好駕車開到王老太附近。按許的說法，王老太自己摔倒，他看到后立即停車，為老太包扎。老太的說法是：許的車撞到了她。司法鑒定顯示，沒有證據(jù)證明車與人相撞。但是，天津市紅橋區(qū)法院還是判決許云鶴承擔(dān)四成責(zé)任，要賠108606元。
有網(wǎng)民認(rèn)為這是錯把“好人”當(dāng)肇事者的“彭宇案”其實，法院判決此案的思路，更值得探討———“無碰撞交通事故”的責(zé)任分配。據(jù)道交法第119條的定義：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。所以，車子有沒有撞人，不影響交通事故的成立。
“無碰撞交通事故”一般為肇事司機違法、野蠻駕駛，造成受害方為躲避而受到傷害，其中道理大家可以理解。但關(guān)鍵要有證據(jù)證明：“無碰撞”造成了老太受傷，法院才能按交通事故處理。
現(xiàn)在，法院僅認(rèn)為：許某開車并線后發(fā)現(xiàn)老太時只有四五米距離，在這么短距離內(nèi)作為行人的王老太，突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。即，違章爬道路護欄的老太，看到許某開車駛來，大吃一驚，摔倒了。所以，就算車子沒有“撞倒”老太，也有“嚇倒”的責(zé)任。
這種“嚇倒”責(zé)任，是需要證據(jù)證明的，而不能由法院先入為主，先認(rèn)定這是“無碰撞交通事故”，因為將此案視為“交通事故”，即默認(rèn)了是“無碰撞”造成了老太受傷，這是倒果為因，也是公眾難以接受的地方。
從法理上說，交通事故中行人與機動車如何歸責(zé)？這背后是行人路權(quán)和機動車路權(quán)該如何分配，法律如何在保護弱者與保障社會秩序之間做平衡的大問題。法律在這個問題上，有多次反復(fù)。十來年前，中國一些地方機械地保道路通暢，嚴(yán)重忽視行人的安全，提出所謂“行人違章，撞了白撞”。引起民意極大反彈，被認(rèn)為是對生命、對弱勢群體的不尊重。
2003年的道交法傾向于保護行人生命權(quán)，但有些矯枉過正：除非司機能舉證行人有過錯，否則就要承擔(dān)全責(zé)。這種無過錯責(zé)任，是讓“無辜”司機為行人的過錯承擔(dān)責(zé)任，受到廣泛質(zhì)疑。之后2007年道交法得到修訂，司機如何擔(dān)責(zé)，要看行人的過錯。這就實現(xiàn)了強勢交通工具與弱勢的行人，在法律權(quán)益上的平衡。
多年前“撞了白撞”的規(guī)定，是不公平的，如今“不撞也賠”的判決，也必須有充分證據(jù)證明是“無碰撞”造成老太的受傷，否則就不能適用道交法保護行人的歸責(zé)原則。試想，如果有人在你的車子周圍摔倒，他不需證明是你的野蠻駕駛造成他的受傷，法院都按“無碰撞交通事故”處理，那每個司機都生活在恐懼之中。
