上海商報社評：“郎郭專訪”挑戰了道德底線
時間：2011-08-08 10:10:07
來源：上海商報
8月3日，郭美美母女接受郎咸平獨家專訪。看了這一檔節目，非但沒有讓我們解除對中國紅十字會、對“郭美美事件”的種種疑問，反而產生了一種更加令人憤慨的感受。
現在看起來已經很清楚，郎咸平專訪郭美美母女，目的就是要撇清郭美美與中國紅十字會的關系。這一點在專訪談話中，采訪者郎咸平表現得似乎比受訪者也就是當事者郭美美顯得更為迫切。
郎咸平一步步誘導郭美美說出，王軍是她的“干爸”，這個王軍不是紅十字會副會長的王軍，他雖然在中紅博愛有股份，但中紅博愛還沒開張，因而王軍在其中也不可能賺到錢。因此，王軍送給郭美美高級轎車的錢，是他從其他生意中賺的錢。這時郎咸平趕忙說：“如果是官員，那肯定是貪污，如果是紅十字會的善款被占用，則大家根本不可接受。”緊接著就下結論了：“王軍既然退出了中紅博愛公司，他在中紅博愛公司沒賺到錢，因此送你這部車的錢，不是中紅博愛的錢，肯定是他自己的錢。他要怎么送，送給誰，都是和別人無關的。”于是，就算澄清了郭美美與中國紅十字會無關。
可是，我們仍然沒有搞清中紅博愛與紅十字會的關系，仍然沒有搞清紅十字會究竟有沒有類似的商業模式運作，仍然沒有搞懂憑什么王軍在飯桌上的一句話，就可以決定讓二十歲的小姑娘準備當與紅十字會多少有些關系的中紅博愛的總經理？并且，郭美美母女在采訪中講了許多話，卻沒有與過去說的全部銜接起來，譬如過去郭美美曾說是她妹妹幫她改的認證信息，如今卻換了一種說法。
這樣的專訪讓人覺得，這只是郭美美幾次解釋中的又一次，只不過這一次是在郎咸平教授的比較高明的誘導下，主題比較清晰：與紅十字會無關。但是郭美美母女的說法，怎么看都讓人覺得她們既累又別扭，越描越黑。
專訪中讓人覺得假的東西太多。為了證明郭美美有錢有能力炫富，郭母自曝炒股發家。她自稱，1990年她就有兩套房，憑炒“深市老五股”就完成了百萬元資本的積累。有人幫她詳細測算了一下，這樣的幾率極小，果真如此，她可讓這20年來的所有“財神大佬”都黯然失色，而且郭母在業界應該早已聞名遐邇，怎么在郭美美事件之前默默無聞呢？郭母的神話實在令人難以置信。
郭美美母女在專訪中不是沒有真話，那些真話雖然有點閃爍其詞，但所表達的意思卻是清楚并且令人惡心的。
郭美美一口一個“干爸”，那個富豪“干爸”一出手就送名牌皮包、高級轎車等等，主持人“我們不管你們什么關系”，郭母自己表示“她和王軍沒有夫妻關系”，一連串的暗示，不是清楚地在談論甚至炫耀那種婚外的錢色交易嗎？而且說出來一點羞恥感都沒有。
郭美美嘴上說“真的很對不起”，但“自己愛慕虛榮在微博上發一些東西，讓很多老百姓接受不了，認為我為什么過得這么好，而他們要這么辛苦工作”以及其他一些言論，真不知道那些每天都在靠辛苦工作養活自己的家人的有一點基本是非感的老百姓作何感受？仿佛不勞而獲很光榮，而誠實勞動反而很丟人。
言論自由是公民的權利。哪怕是明顯錯誤的言論，都不能構成入罪的理由。可是，在公眾場合下，尤其是在公共媒體、電視臺的節目中，起碼的道德底線、價值標準總是要恪守的吧？郭美美和她的母親及什么“干爹”或許有價值觀混亂顛倒的問題，但大學教授和公共媒體絕不應當為了收視率和轟動效應而輕易逾越底線。
郎咸平坦言不希望中國紅十字會因郭美美事件而垮掉。然而媒體也好，慈善組織也好，它們的生存和發展，只能靠自己的善行贏得信譽，想依靠這樣喪失起碼道德底線的訪談，注定只能適得其反。
