以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
一年一度的中央經(jīng)濟工作會議除了討論確定2011年的宏觀經(jīng)濟政策，還討論了此后五年改革和發(fā)展的重大問題，諸如經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型、收入分配不公、教育醫(yī)療等民生問題。公眾和輿論對加快改革推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，可謂期望殷殷。
中國改革正處于十字路口。近年來，勞動收入增長緩慢，貧富差距拉大，收入分配不公，社會上對黨政機構(gòu)和壟斷企業(yè)的高收入非常不滿，民眾的“被剝奪感”強烈，危及社會穩(wěn)定；同時，勞動者收入偏低，居民消費率持續(xù)下降，也制約了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。
目前，中國人均GDP接近4000美元，已躋身中等收入國家行列。如何改變多年來城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大，行業(yè)、區(qū)域等收入懸殊問題，如何解決勞動報酬嚴(yán)重偏低，防止財富向權(quán)力部門和壟斷部門集中，是對決策者的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
12月4日至5日，中國（海南）改革發(fā)展研究院在海口市舉辦的“收入分配制度改革與加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”國際論壇上，來自國內(nèi)外學(xué)術(shù)機構(gòu)、政府部門、民間組織的專家學(xué)者和官員300余人，就中國當(dāng)前收入分配改革做了廣泛而切實的討論。
謹(jǐn)防“中等收入陷阱”
中國正在向著現(xiàn)代國家邁進(jìn)，2010年GDP總量已超越日本，穩(wěn)居世界第二。如果沒有意外，未來二三十年，中國經(jīng)濟增長依然會保持較高速度。這意味著，中國在經(jīng)濟總量上將逐步縮小與美國的差距，并躋身發(fā)達(dá)國家之列。
近年來，中國人每年創(chuàng)造30多萬億元的國民財富。這些財富，如何在政府、企業(yè)和居民之間合理分配，如何讓勞動收入與經(jīng)濟增長的速度相匹配，同時不斷增加財產(chǎn)性收入，卻是個制度選擇問題，政府責(zé)任重大。
不同的經(jīng)濟體制，不同的制度安排，會對財富的分配造成重大影響。與會專家一致認(rèn)為，中國當(dāng)前收入分配形勢嚴(yán)峻，分配不公已成為主要矛盾。如不能根治，必將危及中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，墜入“中等收入陷阱”。
“中等收入陷阱”，是指一國進(jìn)入中等收入階段后，由于分配不公、收入懸殊而導(dǎo)致經(jīng)濟和社會發(fā)展陷于停滯，社會出現(xiàn)政治動蕩和不穩(wěn)定，無法轉(zhuǎn)為高收入國家。近40年來，凡墜入“中等收入陷阱”的國家，幾乎都有嚴(yán)重的分配不公。
最突出的是，城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、區(qū)域之間，居民收入差距持續(xù)拉大。
多年來，城鄉(xiāng)居民的收入比一直保持在3.3以上，并未有縮小的跡象。而據(jù)中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所研究員王小魯估計，2008年，全國10%最高收入組家庭的實際收入是10%最低組的55倍，而城鎮(zhèn)收入最高和最低的家庭相比，差距由2005年的9倍擴大到31倍。
同時，勞動報酬嚴(yán)重偏低。經(jīng)濟學(xué)家、中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧據(jù)省際收入法GDP構(gòu)成數(shù)據(jù)計算，1990年中國勞動者報酬占GDP的比重為53.4%。2001年該比例降至51.4%，2007年則只有39.74%。七年間，中國勞動報酬占比下降了11.66個百分點。
中國還存在大量的“灰色收入”。王小魯研究發(fā)現(xiàn)，近年來中國“灰色收入”規(guī)模急劇擴大，增速也很快，2008年中國“灰色收入”粗略估計為5.4萬億元。與2005年相比，三年內(nèi)增長了近1倍，遠(yuǎn)高于GDP增速。
按國家統(tǒng)計局的口徑，中國的基尼系數(shù)（衡量收入差距）已接近臨界點。如果再計入“灰色收入”，中國的收入差距則早已陷入了警戒區(qū)。中國距離“中等收入陷阱”并不遠(yuǎn)，收入懸殊危及社會和諧，并非危言聳聽。
根源在于改革滯后
對于當(dāng)前的收入差距懸殊，學(xué)者們指出，盡管成因復(fù)雜，但市場化改革不徹底、要素價格改革滯后、政府改革不到位是體制根源。
國資委國有企業(yè)監(jiān)事會主席熊志軍認(rèn)為，收入差距懸殊，主要成因有三：第一類，人的先天稟賦與后天努力不同，按市場經(jīng)濟的分配原則，自然會有差距，這很正常；第二類，由于改革不徹底，“制度漏出效應(yīng)”產(chǎn)生諸如“灰色收入”等；第三類，由于區(qū)域發(fā)展不平衡和改革不平衡所造成的差距。后兩者都是不正常的。
宋曉梧指出，目前中國勞動報酬過低的問題，“在很大程度上正是勞動力資源配置轉(zhuǎn)型不到位，勞動力市場運行不規(guī)范，市場機制沒有充分、合理發(fā)揮作用的結(jié)果。對此，政府可以有所作為，必須有所作為。”
舉例而言，由于機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老、醫(yī)療保險改革滯后，黨政機關(guān)公務(wù)員至今實行退休制度、公費醫(yī)療。加上1998年以來，機關(guān)事業(yè)單位多次漲工資，與企業(yè)職工的實際工資差距越來越大。近20年就提出了，機關(guān)養(yǎng)老保險體制未能實質(zhì)性改革。
同時，上世紀(jì)90年代中后期以來，國有行政性壟斷行業(yè)，諸如一些大型央企，把國家財富企業(yè)化，職工收入大幅增長，與其勞動貢獻(xiàn)并不匹配。就行業(yè)而言，平均工資差距已從2倍左右擴大到6倍以上，但壟斷行業(yè)改革不進(jìn)反退。
財稅體制改革不徹底，政府收入比重過高，也是重要因素。
國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所研究員倪紅日指出：“即使按最保守的口徑，中國各種稅收加上非稅收入，各級政府拿走了GDP的三分之一還要多。從國際比較看，這一比例也并不低。”
按倪紅日的計算，如果把中國各級政府的收入全算在內(nèi)，大概占中國當(dāng)年GDP的33.36%。同時，根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)計算，2008年中國稅收占GDP的比重為18.03%。如果加上土地出讓金、各種收費等，中國的宏觀稅負(fù)并不算低。
全國政協(xié)委員、中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林認(rèn)為，中國當(dāng)前的收入分配問題，確實有市場的因素，但重要的是政府因素。政府改革滯后，行政成本過高，無論是對初次分配，還是對二次分配，都有消極影響。
一些學(xué)者指出，收入分配，不僅是經(jīng)濟問題，也是政治問題。政治體制改革不徹底，權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約，參與市場活動，與資本相結(jié)合，獲得了很多不當(dāng)利益。這是當(dāng)前貧富差距拉大的制度根源。
國家行政學(xué)院教授汪玉凱指出，近20年來，勞動者逐步被邊緣化，同時國民財富加速向政府集中、向資本集中、向壟斷行業(yè)集中。這正是政治博弈的結(jié)果。有數(shù)字顯示，在壟斷行業(yè)任職的人群占全國就業(yè)人群的8%，但是拿走了全國工資中的一半。
當(dāng)前，決策者更多是把擴大消費和緩解政治壓力當(dāng)作收入分配改革的政策目標(biāo)。但是，學(xué)者們指出，當(dāng)前的收入分配問題，主要不是“分配不均”，而是“分配不公”，也即“同工不同酬”、權(quán)力參與分配的問題。這是個當(dāng)前政治結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。
政府如何有所作為？
宋曉梧指出，在初次分配領(lǐng)域，中國有很多事情可做。比如，要提高勞動報酬，就必須“在完善社會主義市場經(jīng)濟體系上下功夫”，加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動力市場的建設(shè)，加大行政性壟斷行業(yè)的改革，健全集體協(xié)商機制，健全勞動法律法規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)行。
有的學(xué)者提出，應(yīng)把提高勞動報酬在初次分配中的比重作為量化指標(biāo)，納入“十二五”規(guī)劃。宋曉梧則擔(dān)心，在當(dāng)前政治體制下，這很可能變成行政手段強行漲工資，層層下達(dá)指標(biāo)，變成政府干預(yù)企業(yè)自主權(quán)的游戲。
四川省社科院經(jīng)濟研究所所長郭正模也指出，有人提出要依靠行政手段，每年按20%的增幅，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以此來實現(xiàn)“收入倍增計劃”目標(biāo)。這是缺乏科學(xué)依據(jù)的。因為這實際上是工資管制，是政府企業(yè)市場交易行為的干預(yù)。
熊志軍指出：“解決當(dāng)前的收入差距問題，不能籠統(tǒng)地談，只能靠加快市場趨向的改革。如果籠統(tǒng)地談收入分配，有可能造成該管的沒有管住，反而把我們應(yīng)該建立的市場機制管得扭曲了。”
今后，重點是消除因“制度漏出效應(yīng)”造成的收入差距。30多年來，中國作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟大國，十幾億人創(chuàng)造的財富存量和增量相當(dāng)大。在轉(zhuǎn)軌過程中，由于制度、體制的不完善，巨大的財富就從制度縫隙里漏出，造成收入差距懸殊，政府必須有所作為。
諸多學(xué)者指出，收入分配要公平，必須推進(jìn)要素和能源資源價格改革。目前中國很多要素和資源諸如農(nóng)村土地、信貸資金、水、電、氣、煤等資源，至今都沒有完全進(jìn)入市場。抑制了農(nóng)民等要素所有者獲取財產(chǎn)性收入，也加劇了收入分配不均。
遲福林認(rèn)為，“十二五”時期，必須把“民富優(yōu)先”作為戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)在公共服務(wù)型政府的框架下，制定國有資本戰(zhàn)略性調(diào)整的整體方案。同時，應(yīng)把行政體制改革與國有資本配置改革聯(lián)動，更有效地調(diào)節(jié)收入分配。
中央黨校研究室副主任周天勇建議，未來應(yīng)把“政府全口徑收入不超過GDP的30%，黨政公務(wù)開支不超過財政收入的15%”納入《預(yù)算法》，作為“紅線”控制住。只有控制住政府收入和支出，老百姓才能有更高的收入。
倪紅日認(rèn)為，當(dāng)前中國宏觀稅負(fù)并不低，“十二五”期間，不能再提高，應(yīng)穩(wěn)定稅收占GDP的比重，穩(wěn)定政府收入占GDP的比重。同時，再調(diào)整財政收支的結(jié)構(gòu)，更多向民生領(lǐng)域傾斜，縮小收入差距。
有學(xué)者指出，既得利益集團(tuán)已成為收入分配制度改革的最大障礙。汪玉凱認(rèn)為，當(dāng)前，圍繞收入分配制度改革，公眾與既得利益集團(tuán)之間實際上存在嚴(yán)重沖突。為防止既得利益者利用手中的權(quán)力影響改革政策的制定，必須加快行政乃至政治體制的改革。
