時(shí)間：2019-08-19 09:22:59
來源：紅網(wǎng) 作者： 馬長軍
這次茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評選似乎比較平淡，沒有像前兩屆一樣引起爭議。不過那兩次熱鬧是熱鬧，但我現(xiàn)在一部獲獎(jiǎng)作品也想不起來——可能是因?yàn)槲易x書太少。
回頭看看，前幾屆獲獎(jiǎng)作品同樣每次好幾部，最少一屆是3部，有兩屆都是多達(dá)6部，最多一屆是5部獲獎(jiǎng)還有2部榮譽(yù)獎(jiǎng)?？墒?，究竟有幾部廣為人知又堪稱經(jīng)典呢？有些獲獎(jiǎng)作品很多人不去查閱資料，可能就不知道它們的存在。有的獲獎(jiǎng)作品雖然熱鬧一時(shí)，但過后也逐漸被淡忘。
茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性一直為公眾所詬病，一些優(yōu)秀作品未能入圍，可有些作品莫名其妙起死回生。為回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，近幾屆評選說是“公開、公平、公正”了，評委都實(shí)名制了。但據(jù)說評委可能平均每天要讀兩部作品，這跟高考閱卷老師一分多鐘讀完一篇高考作文有得一拼了，能品出什么味？即使之前評委已經(jīng)讀過某些作品，恐怕評審任務(wù)依然相當(dāng)繁重。一部優(yōu)秀作品能這樣評出來嗎？
茅盾文學(xué)獎(jiǎng)能不能改改規(guī)矩？不再三年四年評一回，也不再一次評那么多，干脆一年一次，一年只評一部，這樣就不會一下子積那么一大堆叫人挑挑揀揀強(qiáng)人所難。結(jié)果引起爭議不可怕，真正可怕的是結(jié)果很快被人忘記。
其實(shí)以我看，三年四年一部也不算少，別說什么“遺珠之憾”，諾貝爾獎(jiǎng)把托爾斯泰、普魯斯特都給漏了呢。我想，獲獎(jiǎng)越少，競爭越激烈，爭議性越強(qiáng)烈，文學(xué)也許更容易得到讀者的關(guān)注，應(yīng)該有利于文學(xué)的繁榮吧？
我國的文學(xué)獎(jiǎng)之多，獲獎(jiǎng)作品更多，估計(jì)沒幾個(gè)人能搞清楚。當(dāng)然，要說鼓勵(lì)文學(xué)創(chuàng)作，多設(shè)立幾個(gè)獎(jiǎng)也不算壞事。不過，讓人頭痛的是，很多文學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立得是不是有點(diǎn)隨便且不說了，頒獎(jiǎng)好像也相當(dāng)大方，簡直可以說是大大咧咧了，一出手就是一大堆。不僅茅盾文學(xué)獎(jiǎng)每次好幾部中獎(jiǎng)，一些地方設(shè)立的文學(xué)獎(jiǎng)也是一發(fā)一大堆，更不用說魯迅文學(xué)獎(jiǎng)更讓人眼暈，項(xiàng)目已經(jīng)豐富得叫人眼花繚亂了，獲獎(jiǎng)作品之多更是令人目不暇接，別說國民人均每年僅僅閱讀兩三本書，就算能讀二三十本，這獲獎(jiǎng)作品恐怕也沒人能讀完。
要說一項(xiàng)文學(xué)獎(jiǎng)遺漏某些優(yōu)秀作品或者優(yōu)秀作者也很正常，評獎(jiǎng)不是幼兒園發(fā)大紅花，永遠(yuǎn)都不可能讓所有人滿意?？稍诤芏鄧a(chǎn)文學(xué)獎(jiǎng)評選過程中，雖然一再強(qiáng)調(diào)不受任何干擾云云，但總給人一種欲蓋彌彰“此地?zé)o銀三百兩”的感覺，很多文學(xué)獎(jiǎng)都好像發(fā)得不夠多一樣，某些文學(xué)獎(jiǎng)發(fā)得實(shí)在令人莫名其妙。
獲獎(jiǎng)的多得泛濫，使得獲獎(jiǎng)作家或者作品被忽視甚至被輕視，管你發(fā)什么獎(jiǎng)大概也都沒什么價(jià)值了。
我還有個(gè)設(shè)想，入圍作品不妨同時(shí)也讓讀者參與票決，看看專家跟讀者之間究竟有多大交集，看看讀者究竟喜歡什么樣的文學(xué)作品。我還有點(diǎn)得寸進(jìn)尺，建議包括魯迅文學(xué)獎(jiǎng)在內(nèi)的數(shù)不清的各種文學(xué)獎(jiǎng)都不要“排排坐吃果果”了，一種作品一部得獎(jiǎng)也就足夠了，太多太濫，讀者消化不了，也許干脆就拒絕去啃了，除非想研究中國當(dāng)代文學(xué)獎(jiǎng)評獎(jiǎng)史，否則，誰會浪費(fèi)那么多時(shí)間去記住那么多的獲獎(jiǎng)作品？
