以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
過去的50年里，全球人口的爆炸式增長和收入的迅速增加都極大地提高了人類對清潔水源的需求，而且關注的焦點集中在水資源的供應是否有效地滿足這些需求上。除非采取措施予以限制，否則未來可用水資源的需求會持續穩定地增加。但是水資源的供應速度會慢一些，尤其是溫室效應減少了降雨量，被污染的水增多。那么，實現供求平衡的最佳方案，就是在水資源消費方面推行比其他大多數國家更具彈性的價格策略。
許多關于水資源儲備的討論都認為那些居住在大房子里的人在喝水、飲食、洗澡和沖洗衛生間方面都未有效地使用水資源。事實上，這是一個謎。在美國，40%的清潔水源用于農業的灌溉。另外40%用于發電，僅有8%用在國民日常生活中。其他國家的用水比例也大概如此。更重要的是，在發達國家，居民住房用水的1/3都用于澆灌草坪和其他戶外用途，用于個人日常生活的不到5%。
衡量所使用的水量不能很好地反映出水資源的凈消費量，因為大多數水資源在蒸發和濃縮后又迅速回到了可以再循環利用的地方。熱電廠為了達到冷卻的目的，使用大量的水資源，但同時其有非常高的循環利用率（大約98%）。家庭用水的循環利用率也很高，達75%左右。所以，能源生產者和家庭都不是水資源的主要消費者。由于在絕大多數灌溉體系中，水資源的循環利用率低，所以農場灌溉使用了大量的水資源。加利福尼亞用水最多的地區的灌溉系統，其水資源循環利用率只有大約40%。
政府部門常常試圖通過實施水資源方面的監管措施來解決供求之間的失衡問題。許多當地的政府部門都引入了沖力較小的廁所水箱，除了在固定的時間段內，否則居民無法澆灌草坪。同時要求居民使用循環利用率更高的戶外用水系統，并且制定了水資源儲備的相關條例，但是沒有任何一個條例能夠起到節約農業和工業用水的作用，這才是水耗最大的地方。
在很多方面水資源都被浪費了，比如相關部門造成的浪費，制定的條例也沒有影響水資源的主要用途。全世界大多數灌溉系統都是通過征收物業管理費來調節水價的，而不是根據實際的需求來調節的。一般來說，家庭用水是不計價的，與其他稀缺產品相比，如果忽略使用成本的話，水資源是很容易被浪費的。
比較明顯的解決辦法就是根據不斷增長的水資源需求，實行一定的收費措施。自從灌溉農田使用大量水資源之后，這種收費措施在農業部門就顯得格外重要，在這種措施下，對于發電廠來說，每加侖水所收取的費用是很低廉的。而農民們需要為此支付更高的費用，因為他們不僅使用了大量的水資源，而且大多數農場灌溉系統中水的循環利用率也不高。
在一定程度上，收費措施能夠減少人類用水的需求。比如，一些家庭不經常澆灌自家的草坪，有時甚至換成人工草坪或裝飾有巖石和樹木的花園。農民們會轉變種植的谷物品種，從用水量多的谷物（如大米）轉向用水少的作物（如小麥）。他們也會使用循環利用率更高的灌溉系統，比如噴霧器。在水價合理的政策指導下，原先需要借助昂貴的灌溉系統來種植大米和其他耗水性作物的加利福尼亞和其他地區，都會選擇其他作物，或將土地用于其他用途，這樣，那些水資源比較充裕的地區就主要種植耗水性作物。更進一步來說，由于各國水價變動情況不同，世界上的干旱地區不會種植耗水性的作物，他們會通過選擇種植其他作物來進行交換。
有反對者指出，因誤認為家庭在飲用和其他個人用途方面使用大量的水資源而采取減少需求的措施，這樣做是起不到作用的。個人用水需求，對于價格的反應并不靈敏。但是發達國家的居民為了草坪和游泳而使用大量的水資源，這種需求價格的彈性很大。此外，公共和私人的高爾夫場所及其他娛樂設施也需要大量的水資源，這些用途都會產生很高的用水成本。
有效的用水定價策略對于貧困國家來說更加重要，因為這些國家沒有經濟實力為增加可用水的供應而采取代價昂貴的做法，比如海水淡化系統，而且他們都是借助循環利用率低的灌溉系統來使用大部分水來灌溉田地的。然而，絕大多數貧困國家都不愿意為此作出努力。
收費措施從政治角度上很難實施，因為那些家庭和農民認為他們有權利使用水資源，尤其是那些富裕國家的農民，在政治上都有一定的組織性，通常采取行動抵制用水成本的上漲。也許當他們引進循環利用率高的灌溉系統時，水費的大幅下降會削弱這些人的反抗意識。
無論是現在還是將來，自然資源越缺乏，越需要建立一個合理分配資源和供應的機制。然而，可用清潔水源與其他的稀缺資源（比如石油和天然氣）存在根本性的不同。這里，“可用”的定義十分重要。全球變暖并不能消除全世界用水的供應，但會減少供應量。全世界大多數地區，包括加利福尼亞，春天融化的冰雪是清潔水源的重要來源。當全球氣溫升高引起雨量的增加而并非雪量的增加時，這個重要的來源就會消失，因為相比于春天融化的冰雪，雨水更難收集和分配。由于全球人口在急劇增長，更高的氣溫也會增加人類用水的需求。
當然，從原則上講，需求增加本身不是問題。隨著價格上漲，需求減少，這樣會再次實現平衡，不會造成水資源短缺。從長遠來看，高價會引起供給的增加，就以水資源為例，如果一個人能夠更好地利用海水淡化系統，那么就能把海水轉化為清潔水源。在消費者努力減少水費支出而儲備的水資源與自來水廠不斷增加的水供應量之間，是不會產生水供應量短缺的。但從供求平衡的角度來分析，這會導致排擠、黑市交易、質量過低、技術停滯、政治活動（這是貝克爾提到的一種趨勢）和腐敗。
現在的問題在于清潔水源的市場是沒有效率的。貝克爾將關注焦點集中在公共水資源供應的無效定價上，比如說無論消費多少，都收取相同比例的費用，或者沒有考慮循環利用的因素。但更深入的問題在于管理機構，一方面是水系統的公有制性質。為什么一座城市應該更需要自來水公司而不是有線電視公司呢？這不用解釋。城市中有網絡服務和自然壟斷，這是事實，在同一個城市設有多重排水管，這樣做會造成浪費。但是通過訂立合約，一座城市可以發掘市場的競爭潛力，也就是說，政府通過和水資源供應商簽訂合同，保證它們給居民提供最佳的服務。
還有一個更嚴重的問題就是水資源的使用權的無效機制問題。在美國西部地區，水資源稀缺，使用者都擁有使用權，也就是說，他們可以使用來自湖泊或河流的水，他們使用的水量要被記錄，這是他們的物權。現在，假定上游水源的所有者想轉讓自己的所有權，在沒有得到可能受到不利影響的下游水源使用者的同意前，他不能轉讓自己的權利，因為對于上游一部分回流水源，下游使用者也有一定的所有權。也許有很多的使用者擁有所有權，所以為了實現更有價值的用途，重新分配水資源就會大幅度增加交易成本。除此之外，因為水資源的所有權以使用為基礎，所以為了未來的有效利用，不應該讓水資源脫離市場的調節作用，如果一個人不使用自己占有的水源，那么他就等于失去自己應有的權利。
最根本的問題在于，同一種資源應該共享，而不是獨占，所以在轉讓權利之前，必須在所有者之間進行交易，而且所有者的數量越多，交易成本就越高。如果進行內部交易，也就是水資源從一個分水嶺轉移到另一個分水嶺，那么問題就會惡化。這樣一來，從原分水嶺流出的回流水源，其所有的使用者就都無法使用水資源了。
這樣的問題并不是水資源獨有的，也并非無法解決。在石油方面也出現過類似的問題，通過統一化就將問題解決了。許多石油公司都在挖掘同一塊地面下的石油資源，并且都希望盡可能快、盡可能多地獲得石油（比如多鉆幾口井），以免石油被其他公司挖走。在美國一些地區，如果2/3的土地所有者投票同意在共同管理之下進行一系列的挖掘工作，那么其余人員都必須遵守與服從。一個類似的團體組織也可能適用于湖泊或河流的所有者。這樣做就可以避免因共同享有財產而在分配與使用上產生的一系列無法執行的情況了。
簡言之，水資源匱乏的解決方案就是私有化或者合理分配物權，可以借鑒自然資源，諸如石油、天然氣、煤炭和其他礦物資源的組織管理框架。這種解決方案看起來比較適合非洲國家，因為它們水資源匱乏的現狀比較嚴峻，正如美國的水資源供應狀況一樣，盡管美國的稍好一點。
