時間：2018-09-03 13:42:16
來源：錢江晚報 作者：項向榮
據(jù)《財經(jīng)》報道，8月31日深夜，河北科技大學(xué)官網(wǎng)刊發(fā)了《學(xué)校公布韓春雨團隊撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果》，稱撤稿論文已不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)，未發(fā)現(xiàn)韓春雨團隊有主觀造假情況。
河北科技大學(xué)副教授韓春雨和團隊2016年在《自然-生物技術(shù)》發(fā)文，宣稱發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA，適合在人類細胞中進行基因組編輯，這個發(fā)現(xiàn)倘若屬實，堪稱一項革命性發(fā)現(xiàn)，但韓春雨的論文在發(fā)表后廣遭質(zhì)疑，多個實驗室稱無法重復(fù)其實驗結(jié)果，但韓春雨堅稱已有多個實驗室重復(fù)其實驗。最終2017年，韓春雨團隊宣布撤稿。
風(fēng)波本已漸漸平息，但31日深夜的一句“未發(fā)現(xiàn)有主觀造假”引起軒然大波，再度將傷口撕裂，將爭論擺上桌面。人們質(zhì)疑，如果韓春雨事件就這樣草草收場，首先，那些曾抱著巨大希望、費錢費力重復(fù)韓春雨實驗的科技界同仁能答應(yīng)嗎？更重要的是，如果一個國家連對基本的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)原則都馬馬虎虎、缺少尊重和敬畏，讓韓春雨事件就這樣蒙混過關(guān)，何談建設(shè)世界科技強國？
一般來講，人們倒不是懷疑韓春雨真有主觀造假的意圖，人們的理解是，韓春雨可能把一個偶然出現(xiàn)的實驗結(jié)果寫成論文發(fā)表了。他知道這個是偶然現(xiàn)象，但出于某種功利的目的，他就把它當(dāng)客觀規(guī)律發(fā)表了，但如果這就是“沒有主觀造假”，那么是不是要叫做“客觀造假”？就如日本的小保方晴子？那她的造假到底算主觀還是客觀？
實驗結(jié)果發(fā)表最重要的就是別人可以重復(fù)，并且發(fā)表前一般自己都要至少重復(fù)三次，得到一樣的結(jié)果才能下結(jié)論發(fā)論文，如果他自己實際上都重復(fù)不出來，無論如何他負有不可推卸責(zé)任。因為可重復(fù)性是科學(xué)的一個基本門檻，如果沒有可重復(fù)性這道門檻，想想看，有這么多民科（民間科學(xué)愛好者的簡稱），整天號稱自己做出了驚人的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)界會變成什么樣子？因此，一篇科學(xué)論文在發(fā)表時，必須提供足夠多的技術(shù)細節(jié)，讓別人能夠重復(fù)自己的工作。沒有經(jīng)得起檢驗的結(jié)果就輕率地發(fā)表論文，雖然沒有主觀造假意圖，但這和造假有什么區(qū)別？
韓春雨前前后后“未發(fā)現(xiàn)有主觀造假”的行為背后其實是出于他個人的功利心：論文、職稱、獎勵、一系列榮譽的光環(huán)。但有功利心的何嘗就是韓春雨一人？還有河北科技大學(xué)。當(dāng)初，面對國內(nèi)外科學(xué)同行的質(zhì)疑，河北科技大學(xué)非但沒有對韓春雨團隊的論文展開調(diào)查，反而繼續(xù)綁定備受質(zhì)疑的NgAgo項目，爭取上級科研經(jīng)費投入，加快推進“學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展”。如今拋出“未發(fā)現(xiàn)有主觀造假”論，還是因為滿腦子想著“學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展”所致。可功利目的太重，怎么可能靜下心來做學(xué)問？比起個人、團隊、學(xué)校的功利，整個人類社會的利益是不是更加重要得多？
學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹性不容挑戰(zhàn)，勇于承認比文過飾非強得多。正如赴美執(zhí)教的2017年未來科學(xué)大獎得主許晨陽所言：個別造假現(xiàn)象并不可怕，可怕的是對涉嫌造假的大事化小，是對科學(xué)尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)原則的踐踏。真實是科學(xué)研究的生命線，誠信是建設(shè)創(chuàng)新型國家的基石。愿河北科技大學(xué)能真正地思之誡之。
