以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月15日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
每一次，城管進(jìn)入輿論風(fēng)暴的中心，都給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)一陣劇痛。小販夏俊峰在2011年的這個(gè)夏天的命運(yùn)，在社會(huì)心理的焦灼中，再次把制造了這一悲劇的城管體制，推到一個(gè)新的十字路口。
伴隨著城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程，城管在中國(guó)已經(jīng)存在了14年。無(wú)論在法理上它如何被指控為沒(méi)有存在的合法性，但在事實(shí)上，它已經(jīng)成為一個(gè)職能繁多、權(quán)力很大、在城市管理上為各地政府所倚重的部門(mén)。它帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題，折射了政府在既有城市管理、社會(huì)治理模式上的危機(jī)。
到了全面反思或許還應(yīng)做出選擇的時(shí)候了。
“城管思維”的魔咒
14年前，也就是上世紀(jì)末的1997年5月，當(dāng)城管橫空出世的時(shí)候，沒(méi)有人想到，在此后的歲月里，它會(huì)與公務(wù)化暴力、與在街頭和小販漫長(zhǎng)的拉踞戰(zhàn)、與“城管操作實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)”的暴力宣言、與一個(gè)污名化的群體形象聯(lián)系在一起。
中國(guó)的改革開(kāi)放到20世紀(jì)90年代末，進(jìn)入了一個(gè)城市化加速的階段。隨著戶(hù)籍制度的逐步松綁，大量的農(nóng)村人口涌入城市。同時(shí)，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入，大量工人下崗，城市貧民似乎是一夜之間冒出歷史的地表。這些淪為社會(huì)底層的人群，在欠缺制度保障的情況下，依賴(lài)于已經(jīng)發(fā)育的市場(chǎng)為生。其中，為數(shù)不少的人選擇了做小攤販。現(xiàn)有的資料顯示，僅僅在1996年，在北京就有超過(guò)1000個(gè)“馬路市場(chǎng)”，同時(shí)沿街叫賣(mài)的小販至少數(shù)以萬(wàn)計(jì)。
具有流動(dòng)性特征的小商販的大量存在讓既存的國(guó)家權(quán)力控制模式一定程度失靈，所謂“七八頂大蓋帽管不住一頂破草帽”。“失控”的焦慮開(kāi)始在城市政府那兒萌生。
正是在這個(gè)背景下，北京市宣武區(qū)在全國(guó)第一個(gè)成立城管隊(duì)伍，當(dāng)時(shí)的思路，就是把各個(gè)部門(mén)的行政處罰權(quán)集中起來(lái)。其存在的唯一“合法依據(jù)”，就是《行政處罰法》關(guān)于“相對(duì)集中行政處罰權(quán)”的規(guī)定。此后，各地城管紛紛以“執(zhí)法”的名義，戴上大蓋帽，威武地走上中國(guó)社會(huì)的前臺(tái)。
站在今天的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，作為行使政府的各種權(quán)力的城管的“出生”，并不僅僅是缺乏一張全國(guó)性法律的證書(shū)，而是在一開(kāi)始，賦予城管以如此之多的行政處罰權(quán)，就沒(méi)有約束它可能濫權(quán)的制度設(shè)計(jì)。
事實(shí)上，從一開(kāi)始，城管的功能定位和工商、衛(wèi)生、交通等部門(mén)就有所不同，后者執(zhí)行的是國(guó)家對(duì)社會(huì)控制方面的權(quán)力，因此除了屬于地方政府的一個(gè)部門(mén)，從中央到地方，它還有一個(gè)垂直的權(quán)力架構(gòu)；而城管，則主要是滿(mǎn)足地方政府進(jìn)行城市管理，打造一個(gè)權(quán)力按其意志對(duì)城市進(jìn)行控制的秩序的需要，在某種意義上，它并不是工商、衛(wèi)生、交通等部門(mén)的“職能集合”，而是各地城市政府的一個(gè)“管家”。
時(shí)間進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)的現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程再次加速，地方政府不約而同地急欲施展它們對(duì)于城市建設(shè)、城市拆遷改造等的偉大抱負(fù)。
由此，城管的職能猛然擴(kuò)大，從驅(qū)逐小販到發(fā)放廣告牌，從查處違建到拆遷，屬于“城市管理”的范疇，幾乎無(wú)所不包。城管，成為政府推行自己的城市管理、社會(huì)治理思路，或執(zhí)行自己意志最方便的工具，他們不僅僅出現(xiàn)在小販出沒(méi)的街頭，也頻頻出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)。
秩序美學(xué)對(duì)公務(wù)化暴力的召喚
2000年9月6日，四川省眉山縣。幾名城管人員上街“執(zhí)法”，在整治亂擺攤設(shè)點(diǎn)時(shí)發(fā)威，將一名小販亂拳擊傷，另一名小販被甩下貨車(chē)身亡。這是進(jìn)入21世紀(jì)，見(jiàn)諸媒體的第一起城管打死小販?zhǔn)录?/p>
此后，城管的公務(wù)化暴力，在媒體聚焦中有愈演愈烈之勢(shì)。2008年1月7日，湖北省天門(mén)市水利建筑工程公司經(jīng)理魏文華因用手機(jī)拍攝城管和村民沖突的現(xiàn)場(chǎng)，被城管人員暴打致死。這是曾經(jīng)震驚全國(guó)的城管打死“非執(zhí)法對(duì)象”事件。
禍端，肇始于對(duì)“秩序美學(xué)”的追求。
按照當(dāng)代英國(guó)社會(huì)學(xué)巨擘齊格蒙特?鮑曼的解釋?zhuān)爸刃蛎缹W(xué)”是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入被稱(chēng)之為“現(xiàn)代”的歷史階段后，因?yàn)樵谛睦砩蠈?duì)于陌生、具有流動(dòng)性的“異質(zhì)”（人或物）感到不適，便想通過(guò)建構(gòu)一個(gè)秩序，來(lái)排斥、控制這些“異質(zhì)”，獲得一種對(duì)和自己有關(guān)的一切的確定性、掌控感的渴望。就如同一個(gè)既很難界定他的身份，也很難控制他的行為的陌生人闖入了一伙人中間，這伙人對(duì)于他的存在，在心理上會(huì)非常的不舒服，總感覺(jué)受到威脅，內(nèi)心會(huì)有一種控制他，或驅(qū)逐他的沖動(dòng)。
這同時(shí)是對(duì)“他者”和流動(dòng)性的警惕和恐懼。而現(xiàn)代社會(huì)恰恰就是陌生人社會(huì)，其最大的特征也恰恰就是永無(wú)歇止的流動(dòng)性商品從產(chǎn)地流動(dòng)到各個(gè)商品市場(chǎng)，流動(dòng)到任何一個(gè)有需求的地方；人從農(nóng)村流動(dòng)到城市，從這個(gè)城市流動(dòng)到那個(gè)城市，從城市的這個(gè)角落流動(dòng)到那個(gè)角落。
和西方經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)幾百年才修成“現(xiàn)代社會(huì)”的正果不同，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相對(duì)較快，城市化進(jìn)程更是一日千里。在這一背景中，作為主導(dǎo)者的各地政府普遍具有焦慮，因?yàn)榱鲃?dòng)人口的流動(dòng)性，和很多人從體制里剝離出來(lái)而尋求市場(chǎng)庇護(hù)的過(guò)程，正在削弱政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的能力。
按照鮑曼的說(shuō)法，一個(gè)人所擁有的權(quán)力越大，追求秩序美學(xué)的渴望就越蝕骨。這種心理邏輯和既定制度下權(quán)力行使的邏輯一結(jié)合，城市政府往往會(huì)把對(duì)秩序美學(xué)的先驗(yàn)渴望，滲透進(jìn)對(duì)“異質(zhì)”、“他者”進(jìn)行控制、驅(qū)逐的制度設(shè)計(jì)中。各地城管的出現(xiàn)，以及其功能的發(fā)揮，都很好地體現(xiàn)了這一原則。
這意味著，城管體制本身有兩個(gè)預(yù)設(shè)。一個(gè)預(yù)設(shè)是：小販、乞丐等人群都是防范的對(duì)象，他們的存在，正在玷污城市所打造的美學(xué)景觀(guān)，并且威脅權(quán)力所建構(gòu)出來(lái)的城市秩序；另一個(gè)預(yù)設(shè)是，這些人群始終是體制的“他者”，是權(quán)力基于自身的美學(xué)秩序和利益所支配的客體，這一權(quán)力支配過(guò)程，無(wú)論是體現(xiàn)在“管理”還是“處罰”上，都是單向的，這些被設(shè)定為“被管理者”的人群放大了他們的弱勢(shì)，除了肉身，無(wú)任何反向約束的能力。
正是基于這兩個(gè)預(yù)設(shè)，有些城管人員在“執(zhí)法”時(shí)，在心理上獲得了暗示和支持，沒(méi)有約束人性中惡的沖動(dòng)，野蠻、暴力執(zhí)法像陰影一樣伴隨著他們。
2009年，一本《城管執(zhí)法操作務(wù)實(shí)》的資料曝光，被稱(chēng)之為“城管執(zhí)法秘笈”。資料里面所充斥的暴力和如何對(duì)付小販的訓(xùn)誡讓人震驚。有人辯白這不是制度性產(chǎn)物，但公眾依據(jù)經(jīng)驗(yàn)還是認(rèn)為，這是一種“集體無(wú)意識(shí)”的折射。
合乎邏輯的是，一些素質(zhì)低下的城管行為所產(chǎn)生的負(fù)面影響，作為一種政治后果往往需要政府來(lái)承擔(dān)。也就是說(shuō)，政府本身其實(shí)也是秩序美學(xué)，以及秩序美學(xué)召喚出來(lái)的公務(wù)化暴力的受害者。
