以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
最近，一些國(guó)家部委、地方政府部門和央企內(nèi)部建房、集資建房、福利分房?jī)?nèi)情被一一披露，甚至一些主管部門帶頭為自己的內(nèi)部職工提供超低價(jià)的“保障房”，這讓中國(guó)住房體系改革再次被拷問(wèn)。
自1998年實(shí)行住房制度改革以來(lái)，福利分房、集資建房在制度層面已被明令叫停。2003年8月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》明確要求，任何單位不得以集資、合作建房名義，變相搞實(shí)物分房。
但現(xiàn)實(shí)中，為公務(wù)員、行政事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)等“鐵飯碗”人員提供便利的住房“保障”計(jì)劃，基本沒(méi)有停止過(guò)。去年6月，媒體曾曝光海口市一處公務(wù)員“限價(jià)房”小區(qū)——“五源河公寓”。6000多套社會(huì)公共福利資源，僅針對(duì)部分特定的財(cái)政供養(yǎng)人群銷售。
這些限價(jià)房非但定價(jià)低，而且面積超大，遠(yuǎn)非一般保障性住房的套型標(biāo)準(zhǔn)。最近在長(zhǎng)春市，本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)刈畲蟮摹氨Ｕ闲宰》渴痉豆こ獭眲倓偨环坎痪茫陀胁糠帧岸帧苯?jīng)濟(jì)適用房流向市面。中介公司叫賣稱，這些房子“都是當(dāng)?shù)毓珓?wù)員以家人、親友的名義申請(qǐng)的”，且“公務(wù)員可擔(dān)保”，為接手的買家辦理“更名過(guò)戶”手續(xù)。二手經(jīng)適房的“黑市”價(jià)格，已比最初定價(jià)至少翻了一番。
今年以來(lái)，類似的情況不斷被媒體曝光，頻繁觸及社會(huì)神經(jīng)的敏感點(diǎn)。如某大型壟斷型央企在安徽的分公司集資建別墅，內(nèi)部售價(jià)僅為市價(jià)的四成。卷入福利房、自建房事件的，還包括一些部委以及大型央企、高校。國(guó)家審計(jì)署最近的公告顯示，在17家資源壟斷型央企的財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)了超發(fā)住房補(bǔ)貼、墊付住房集資款、以“自有用地”的名義囤積閑置土地，欠繳土地增值稅等諸多涉及部門住房福利的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題。
令人不安的是，就連制定住房保障政策息息相關(guān)的某部委，也打起了“自家后院”的主意。自去年以來(lái)，該部委內(nèi)部自建“限價(jià)房”的消息不脛而走。據(jù)稱，這處位于北京市三里河附近的“限價(jià)房”售價(jià)僅為每平方米幾千元，而周邊同地段商品房的價(jià)格則高達(dá)4萬(wàn)元。
近幾年在房?jī)r(jià)大幅上升的背景下，機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位集資合作建房越來(lái)越多。由于2003年集資合作這一方式已經(jīng)被叫停，一些機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位，原來(lái)主要通過(guò)“經(jīng)濟(jì)適用房”的名義，將單位自有土地納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)適用房計(jì)劃，獲得住房福利。最近在一些地方，一些政府部門和國(guó)有企業(yè)開始將部門的建房計(jì)劃納入所在地保障房規(guī)劃，這使得部門福利分房成為保障房建設(shè)的一部分。
公務(wù)員和央企對(duì)城市公共住房政策體系的僭越，勢(shì)必導(dǎo)致一系列惡果：其一，扭曲中央保障性住房政策的民生本意；其二，以部門的名義進(jìn)行權(quán)力尋租，滋生腐敗；其三，形成新的社會(huì)不公觀感，不利和諧社會(huì)構(gòu)建。
1998年啟動(dòng)的住房制度改革，極大刺激了住房消費(fèi)，以市場(chǎng)化手段解決了許多中國(guó)人住房問(wèn)題，并且成為啟動(dòng)內(nèi)需重要抓手，拉開了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的長(zhǎng)周期。但在“效率優(yōu)先”的同時(shí)，中低收入階層住房問(wèn)題越來(lái)越成為亟待解決的社會(huì)問(wèn)題，這是中央推出保障房計(jì)劃的初衷。不能借這股“政策東風(fēng)“，讓住房再次成為一些強(qiáng)勢(shì)部門和壟斷國(guó)企的普遍福利。
政策制定者和監(jiān)管部門必須旗幟鮮明守住公共正義底線，國(guó)有企業(yè)職工在享受社會(huì)福利方面，不能借助企業(yè)資源享受或者變相侵吞社會(huì)公共資源。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的中低收入職工，也應(yīng)和其他城市居民一樣，在住房保障制度面前人人平等，嚴(yán)禁國(guó)企利用各種名義發(fā)放“住房福利”。
是否應(yīng)對(duì)公務(wù)員住房制度“網(wǎng)開一面”，存有相當(dāng)大爭(zhēng)議。不妨看看國(guó)外公務(wù)員住房保障是如何解決的。
各國(guó)對(duì)公務(wù)員等“特殊人群”的住房政策大體分兩類：一是將其“計(jì)劃單列”，自成體系。代表性國(guó)家如日本和韓國(guó)。日本政府為高級(jí)別公務(wù)員提供免費(fèi)住房，對(duì)一般公務(wù)員則提供低租金的“國(guó)家公務(wù)員宿舍”。
另一類模式是將公務(wù)員住房政策與城市公共住房政策統(tǒng)一、融合。代表國(guó)家如美國(guó)和新加坡，將低收入公務(wù)員家庭納入城市總體住房保障計(jì)劃，與各類低收入群體一并安排解決住房問(wèn)題。
目前我國(guó)對(duì)公務(wù)員住房的解決，還缺少統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)，留下了許多灰色區(qū)域，但不管如何，公務(wù)員住房問(wèn)題的解決，也一定必須本著公平正義的原則，不能讓公務(wù)員成為超越一般社會(huì)群體的“特殊人群”。否則，一旦開了口子，則各個(gè)權(quán)勢(shì)部門“各顯神通”，其破壞的，是整個(gè)住房制度改革和保障房建設(shè)的成果。
