以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
多少年來(lái)有一句黨的話已經(jīng)是深入人心，那就是“老干部是黨和人民事業(yè)的寶貴財(cái)富”。大概也許是人人皆知的道理，現(xiàn)在的媒體好像不太多出現(xiàn)這樣的“寶貴財(cái)富”新聞了。于是當(dāng)近日讀到一則新聞便讓我格外的激動(dòng)――原長(zhǎng)沙市委副書(shū)記兼組織部部長(zhǎng)、82歲的朱尚同老人發(fā)信給現(xiàn)任市委書(shū)記的郵箱，并在網(wǎng)上公布信件內(nèi)容，引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。
這位朱尚同老人是離休老干部，當(dāng)然也是“寶貴財(cái)富”。這位“寶貴財(cái)富”發(fā)信給現(xiàn)任市委書(shū)記反映什么呢？他實(shí)名揭露長(zhǎng)沙市在'創(chuàng)建文明城市'中勞民傷財(cái)、偽造民意、擾民損民。據(jù)朱尚同披露，長(zhǎng)沙這次創(chuàng)文（創(chuàng)建文明城市），僅僅是一個(gè)區(qū)的居委會(huì)試點(diǎn)，就由長(zhǎng)沙市財(cái)政撥款兩億元！于是引起了轟動(dòng)，當(dāng)然也引出了“不同意見(jiàn)”。有關(guān)部門(mén)認(rèn)為這位老干部反映的問(wèn)題“不太符合實(shí)際”。究竟如何，我也沒(méi)到過(guò)長(zhǎng)沙，雖然在長(zhǎng)沙也不一定了解真情。但就這位“寶貴財(cái)富”的舉動(dòng)，我還是在敬佩之際有不少感觸的。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，離休干部如今還健在的，也都有一定年歲了。算一算，離休干部的“硬件”是新中國(guó)成立前（1949年前參加革命工作），62年了，即使那年16歲，現(xiàn)在也近80歲了，何況這樣的歲數(shù)，正好“壓線”（1949年參加革命工作）也不是大多數(shù)。因此，如今的“寶貴財(cái)富”就更顯寶貴。“寶貴財(cái)富”第一位的是安享晚年。事實(shí)也是這樣，今天我們黨和政府的眾多“老干部政策”，是得人心的，老干部也是滿意的。
老干部之所以稱之為“寶貴財(cái)富”，一方面是他們?yōu)樾轮袊?guó)的建立作出了重要貢獻(xiàn)，另一方面，還在于他們身上所具有的高貴品格，優(yōu)良傳統(tǒng)，崇高精神，包括他們的政治智慧、工作經(jīng)驗(yàn)等。我們不僅要尊重和保護(hù)“寶貴財(cái)富”，而且還要發(fā)揮其“余熱”。值得深思的是，朱尚同老人的反映的問(wèn)題，立即引起了高度關(guān)注。這是為什么，不正是在于他為“寶貴財(cái)富”嗎。可見(jiàn)，“寶貴財(cái)富”的“余熱”在今天依然是極具有價(jià)值的。也正因?yàn)檫@樣，長(zhǎng)沙市朱尚同老人的“發(fā)信”之舉，更令人敬佩。
其實(shí)，按照我們黨的現(xiàn)行“干部工作理念”，離休干部是“寶貴財(cái)富”，退休干部也是“寶貴財(cái)富”。但現(xiàn)在究竟有多少“寶貴財(cái)富”能夠做到像長(zhǎng)沙朱尚同老人這樣――積極主動(dòng)地關(guān)注和參與對(duì)政府（或本單位）工作的監(jiān)督？擺在我們面前的問(wèn)題是，目前“寶貴財(cái)富”發(fā)揮“余熱”還是有很大的空間的。而在有的地方（單位）領(lǐng)導(dǎo)還存在著“怕”字，怕“寶貴財(cái)富”過(guò)問(wèn)“工作”。有的執(zhí)政者，天天在說(shuō)要接受各方面的監(jiān)督，但卻唯獨(dú)怕“寶貴財(cái)富”的監(jiān)督。這是很令人深思的。
也許有當(dāng)政者會(huì)有顧慮，“寶貴財(cái)富”是自己原來(lái)的老領(lǐng)導(dǎo)、老上級(jí)，甚至還是自己的“提拔者”。現(xiàn)在自己做領(lǐng)導(dǎo)了，只要把“寶貴財(cái)富”生活安排好就行了；倘若讓他們參與監(jiān)督，有些現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的心里就會(huì)感覺(jué)不太舒服，不太自在。這又是為什么呢？
我們共產(chǎn)黨人是襟懷坦白，光明磊落的。一個(gè)真正的共產(chǎn)黨人是不怕批評(píng)監(jiān)督的，包括來(lái)自各個(gè)方面，來(lái)自任何人的批評(píng)監(jiān)督。對(duì)于任何人的批評(píng)意見(jiàn)，“只要你說(shuō)的對(duì)，就照你的辦”，這有什么不行呢？是不是因?yàn)椤皩氋F財(cái)富”知道的內(nèi)幕比較多，是不是“寶貴財(cái)富”太了解一些現(xiàn)任者的“成長(zhǎng)史”？于是讓一些人心虛了？這是我的猜想。
長(zhǎng)沙朱尚同老人的信也許像有關(guān)部門(mén)的“答復(fù)”那樣，內(nèi)容不太全面。但我敢肯定不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)，無(wú)中生有的吧。因此，只要反映的問(wèn)題有部分屬實(shí)，也是值得有關(guān)當(dāng)局重視改正的，何況還有毛澤東同志的一貫教導(dǎo)“有則改之，無(wú)則加勉”以及“言者無(wú)罪”等。為了我們黨和人民的事業(yè)。真的盼像朱尚同這樣的“寶貴財(cái)富”多些，再多些。
