時(shí)間：2018-04-24 11:50:17
來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道 作者：楊朝清
據(jù)報(bào)道，江西籍男子沈某曾在海南省海口市秀英區(qū)某木材廠工作，因老板王某遲遲不支付工錢(qián)，沈某伙同朋友找到王某，雙方發(fā)生口角進(jìn)而發(fā)生肢體沖突。沈某持兇器打傷兩人，王某頭部被打傷，重傷二級(jí)。近日秀英法院判決，被告人沈某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。審理過(guò)程中，被告人親屬賠償兩被害人30萬(wàn)元，取得諒解。
這種現(xiàn)象，并非個(gè)例。近年來(lái)，“農(nóng)民工討薪”成為一個(gè)社會(huì)治理和民生訴求的痛點(diǎn)、難點(diǎn)。細(xì)究欠薪者的心態(tài)，無(wú)非是想方設(shè)法拖著、欠著，實(shí)在“躲”不過(guò)去了，最壞的結(jié)果就是給工人補(bǔ)發(fā)工資。如果想點(diǎn)法子、玩點(diǎn)心眼，或許還能將追債、銷(xiāo)售商品的“任務(wù)”轉(zhuǎn)嫁給工人。違規(guī)成本過(guò)低，成為欠薪屢禁不止的重要原因。當(dāng)利益、權(quán)利和尊嚴(yán)受到侵犯，一些人難免會(huì)產(chǎn)生不良情緒。新聞中的沈某，選擇了最不該走的路，以發(fā)泄自己的憤怒與不滿。“討薪不成重傷老板”，給他人帶來(lái)了傷害，自己也為之付出了沉痛的代價(jià)。
不論是“討薪遭毒打”，還是“喝一杯白酒給20塊”，抑或“板磚抵工資”，拿到工作酬勞原本是外來(lái)務(wù)工人員的正當(dāng)利益訴求，卻被人為設(shè)置了種種附加條件。“討”薪，天然就帶著弱勢(shì)一方的色彩。外來(lái)務(wù)工人員討薪難，原因在于他們與用工方、中間商通常只有簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系，缺乏法律紐帶的聯(lián)結(jié)。面對(duì)缺乏背景和依靠的外來(lái)務(wù)工人員，強(qiáng)勢(shì)的用工方或中間商就有了“欠債不還”的底氣與膽量。
層層轉(zhuǎn)包、環(huán)環(huán)拖欠，一旦利益鏈條的哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，最終利益受損的通常都是外來(lái)務(wù)工人員。當(dāng)討薪之路處處碰壁，又缺乏正常發(fā)聲的渠道，一些人無(wú)奈之下，采取了極端的方式，為此跳樓者有之，威脅“賭命”者亦有之。各種裹挾著焦慮、暴力、非理性等因素的討薪事件，將原本正當(dāng)?shù)睦娌┺募せ癁橐鈿庵疇?zhēng)。在此過(guò)程中，討薪被異化為一種“你狠，我比你更狠”的直接對(duì)抗模式，最終導(dǎo)致兩敗俱傷。
這種極端的維權(quán)方法，錯(cuò)誤在于忽視了程序正義。當(dāng)利益表達(dá)背離了法治軌道，難免要為這份無(wú)奈的“任性”付出代價(jià)。畢竟，再合理的利益訴求，也只能在法治框架內(nèi)解決。
但回溯這起兩敗俱傷的討薪案件，傷人者固然要接受法律的懲罰，與此同時(shí)，我們更要打撈“沉沒(méi)的聲音”。每一起討薪事件的出現(xiàn)，都是因?yàn)閯趧?dòng)者的正當(dāng)權(quán)益沒(méi)有得到有效落實(shí)。為勞動(dòng)者提供更加有法律保障的發(fā)聲和維權(quán)渠道，才能避免類似悲劇的發(fā)生；提高失信者的違規(guī)成本，讓他們無(wú)所遁形，才能真正讓“勞動(dòng)更有價(jià)值，勞動(dòng)者更有尊嚴(yán)”。于此而言，社會(huì)需要做的還有很多。
