“茅臺”又出新聞了。不過和中石化“天價茅臺”不同,這次出事的不是茅臺酒,而是出產(chǎn)茅臺酒的茅臺鎮(zhèn)。
據(jù)央視《焦點訪談》欄目報道,為了打造“中國第一酒鎮(zhèn)”的品牌,茅臺鎮(zhèn)政府決定把古鎮(zhèn)繁華的商業(yè)街環(huán)茅南路建成“白酒品牌展示一條街”,街上所有商鋪都必須賣當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的白酒,不賣酒的商鋪則要立即搬走。
為了實現(xiàn)這一宏偉目標(biāo),茅臺鎮(zhèn)政府雷厲風(fēng)行, 5月1日貼出通知,要求商戶于5月3日前便必須完成搬遷。對于那些猝不及防而來不及按時搬遷的商戶,鎮(zhèn)政府言出必果,派出“執(zhí)法”人員,干擾經(jīng)營、打砸門店、沒收貨品。以其態(tài)度之蠻橫、出手之狠辣,如果不是身穿制服,很少有人會相信他們是政府工作人員。
而且,對強制拆遷所及的商戶,茅臺鎮(zhèn)政府既無異地安置計劃,也無補償承諾。這也就意味著,無論被拆遷商戶受到多大損失,都得不到政府任何補償而只能獨自承擔(dān)。這一切絕非商戶或媒體的主觀猜測,而是有現(xiàn)場指揮強拆的茅臺鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長袁仁濤親口證實。
實際上,這位副鎮(zhèn)長在央視鏡頭前的第一個亮相就足夠震撼:“打亂老子的規(guī)劃,拖延我們好長的時間了……再來影響,涉及犯法的馬上帶走。”
此后面對央視記者的采訪,這位副鎮(zhèn)長雖然沒有再以“老子”自居,但其將茅臺鎮(zhèn)視其為“治下”,將其治下百姓視為“子民”的“牧民”觀念,仍然難以遮掩。在他的表述中,鎮(zhèn)政府的決定,當(dāng)然代表了茅臺鎮(zhèn)大多數(shù)百姓的利益,少數(shù)商戶的利益,卻是在所不計;如若違背鎮(zhèn)政府意志而拒絕搬遷,則便視同“違法”。在這樣的思維邏輯中,所謂“依法行政”就蛻變成了“依政府意志行政”,而對在強行推進政府意志過程中受到損失的商戶不安置、不賠償,也就變得順理成章且有“法”可依。
對這樣的官員再講一次什么叫以民為本,什么叫依法行政,什么叫權(quán)力的邊界,什么叫尊重公民的生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán),無異于對牛彈琴,也有辱改革開放30多年來,黨和政府在建設(shè)現(xiàn)代政治文明方面所做的努力。但是,即使冒著智力和精力都再次受辱的危險,輿論仍然不得不對那位副鎮(zhèn)長的蠻橫邏輯予以譴責(zé),因為必須譴責(zé)的不僅是一位名叫袁仁濤的副鎮(zhèn)長,更是他的言語和行為體現(xiàn)出的一種權(quán)力思維,一種打著為民做主的旗號而強行推進權(quán)力意志的危險邏輯。這種邏輯,已經(jīng)在“茅臺”身上高度凝聚,以致形成了經(jīng)典的標(biāo)本。
近年來,一邊是茅臺酒價格的不斷飆升,“茅臺”日益與官商兩界的奢靡之風(fēng)建立起密不可分的聯(lián)系,中石化的“天價茅臺”,不過作為極端的案例,讓公眾的不滿找到了宣泄的出口。另一方面則是茅臺集團在當(dāng)?shù)卣拇罅Α胺龀帧毕拢诿┡_鎮(zhèn)及其所屬的懷仁市要地得地、要水得水。在當(dāng)?shù)孛襟w的報道中,茅臺集團的擴張過程被描寫的充滿詩意:“茅臺美酒誕生之地,理應(yīng)是風(fēng)格優(yōu)美、布局精致的東方酒鎮(zhèn)。當(dāng)?shù)厝烁敢庀騺碓L者描述他們心目中茅臺鎮(zhèn)應(yīng)有的模樣——整潔、有序,充滿東方酒文化的神韻……關(guān)于她的未來,人們愿意用更美好的詞匯去描繪。”、“今天,站在茅臺總部大廈頂層的天臺上放眼望去,以前雜亂無章的居民住宅消失了一大片,而在一片片瓦礫堆上,一座更加現(xiàn)代化的茅臺酒廠廠區(qū)正在孕育。”但遺憾的是,強行推進“白酒品牌展示一條街”的暴戾過程,卻讓人看不到一絲當(dāng)?shù)孛襟w筆下的詩意;有著袁副鎮(zhèn)長和他手下的“執(zhí)法”人員,誰也無法再相信當(dāng)?shù)孛襟w“務(wù)實陽光歷史性工程,茅臺鎮(zhèn)搬遷安置好無上訪”的浪漫描寫。
茅臺酒是茅臺鎮(zhèn)乃至懷仁市的一座金礦,當(dāng)?shù)卣畬ζ渲Ψ龀帧⑸钊腴_發(fā),本在情理之中,但這種生產(chǎn)、消費兩端都與權(quán)力高度纏繞、相互勾兌的格局,卻可能在茅臺酒香日益遠播的同時,卻把“茅臺”這個積淀了復(fù)雜歷史和情感的文化概念,釀成百姓情感中的一杯“苦酒”。