以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
新聞——據《北京青年報》報道，一種名叫匹多莫德的藥被北京一名醫生“扒皮”。據她透露，這個進口藥在國外尚處于小白鼠階段，療效尚不明確，但在我國卻成了昂貴的兒科“神藥”，并且幾乎“包治百病”，發燒開一盒、感冒開一盒……在等級醫院和藥店的銷售額預計達40億元。
總靠輿論“扒皮”？
目前，食藥監部門尚未對匹多莫德是否療效不明一事做出回應。不過，個別業內人士敢于公開質疑的勇氣，以及重視患者權益的職業精神值得點贊。該“神藥”有沒有問題，不是普通患者或者公眾能發現的，必須是專業人士通過專業路徑查證或臨床驗證才能發現。
不久前，被相關部門調查的“神藥”莎普愛思滴眼液，就是被一名眼科醫生率先提出質疑，繼而引發公眾關注，最后被食藥監部門責令生產企業盡快啟動臨床有效性試驗，并于三年內將評價結果報國家食品藥品監督管理總局藥品審評中心。那么，被專業人士“扒皮”之后，匹多莫德能否走下“神壇”也值得關注。
“神藥”不能總靠個別業內人士來“扒皮”，更多的醫生、藥師乃至藥企人士，都應該成為有責任心的人。
當然，還需要監管部門一方面重視輿論監督，另一方面重視臨床監測。無論是莎普愛思滴眼液，還是匹多莫德，都已被質疑多次。如果監管者重視行業輿情，“神藥”也不會屹立“神壇”這么久。但讓人意外的是，“神藥”往往是被輿論質疑后才會引起重視。
“神藥”的長期存在，從某種程度上說明目前我國臨床用藥監測機制不健全。希望類似事件能促使監管者完善監管。張海英
多些專業性求證
醫生對某藥物有疑問，最好的辦法是進行專門研究，去專業的媒介上發表專業的論文；哪怕沒有機會或者力有不逮，最好也是在專業圈子里去提出質疑，先在內部討論。相反，通過大眾媒體提出質疑，用一些吸引眼球的說法給出“定論”，極易引發誤導。
此事中，媒體報道提及“國外醫學臨床試驗尚處小白鼠階段”。公眾一聽立馬炸鍋了，給孩子用的藥，國外竟然還處在小白鼠階段，這怎么得了？其實，理性想想，畢竟是從意大利進口的上市多年的藥品，且并非只有中國在用，肯定是經過臨床試驗才批準上市，怎么可能還停在小白鼠階段？
醫生對于該藥主要的質疑是，查不到國外研究文獻，所謂小白鼠階段的說法，也是出自查閱資料“排在最前面的兩篇新出版文章”。媒體拿刺激性字眼來做標題欠妥。提出質疑很好，在學術領域可以怎么大膽怎么提，但在進行實質性研究之前，就簡單打上“兒童神藥”的標簽，爆料給非專業的媒體，實在有欠考慮。
大膽地假設，小心地求證。醫生通過質疑來體現社會責任感很好，但也希望能按照科學的范式專業地求證專業地質疑，而不是交給大眾媒體來嚇唬公眾。舒圣祥
