以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
而一說到這個(gè)話題，戶籍制度又一如既往成為千夫所指，一時(shí)間公平、正義、自由遷徙權(quán)等等大詞兒又滿天飛。筆者絕對認(rèn)同這些概念，但總說概念難免流于紙上談兵，不如務(wù)實(shí)一點(diǎn)想想戶籍之外的路數(shù)。
先不說戶籍，先來看看當(dāng)年另外一個(gè)不公平待遇的載體——糧本。上世紀(jì)80年代中期，國家對一部分進(jìn)城打工的農(nóng)民，采取一種“轉(zhuǎn)人不轉(zhuǎn)糧”的臨時(shí)性戶口政策，也就是說，鑒于糧食供求形勢偏緊，你即使落了戶，也沒有“皇糧”可吃，而需要“自理口糧”，也就是自己解決糧食問題，具體表現(xiàn)形式就是國務(wù)院《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》（國發(fā)〔1984〕141號文件）規(guī)定的《自理口糧戶口簿》。
公平嗎？當(dāng)然不公平。怎么解決呢，反正不是靠輿論攻勢強(qiáng)行壓地方政府為公平計(jì)統(tǒng)一發(fā)城市糧本，而是靠糧食問題的總體解決，即揮別統(tǒng)購統(tǒng)銷，實(shí)現(xiàn)總量無虞前提下的市場化供應(yīng)。等大家都不靠糧本買糧的時(shí)候，公平問題也就水到渠成解決了。
同理，在與戶籍掛鉤的公共產(chǎn)品無法充足供應(yīng)的時(shí)候，天天呼吁放開戶籍意義有限。據(jù)全國人大教科文衛(wèi)專委會委員馬力測算，我國農(nóng)村和城市福利待遇人均相差33萬元，一般大城市福利50萬以上，中小城市為十幾萬。
這中間巨大的差距意味著每增加一名城市人口，地方財(cái)政就多一份巨大的支出。當(dāng)然人們可以說來的都是客，他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，他們也能帶來消費(fèi)等等。但對地方官員而言，財(cái)政支出那是看得見摸得著的，是當(dāng)下的，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和消費(fèi)拉動，那是無法量化為政績的，是長期因素。如何權(quán)衡兩者，他們心里都有一本明賬。
這么說自然不是為永不放開戶籍找借口，而是說城鎮(zhèn)化是一系列事件，戶籍制度只是諸多變量中的一個(gè)，配套問題不解決，靠放開戶籍單兵突進(jìn)難以奏效。
“淡化戶籍權(quán)利功能”自然是一個(gè)正確的方向，但其前提是權(quán)利與戶籍的脫鉤，而脫鉤的前提則有兩個(gè)：一是大中小城市乃至新農(nóng)村的居民福利水平大體扯平，人們不必扎堆去大城市乃至特大城市；二是公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給，不必由官家獨(dú)攬，放開民間辦學(xué)、辦醫(yī)乃至辦廉租房，以保障供給的充分和可持續(xù)性。
等到城鄉(xiāng)差別大體消弭，且人們不再憑戶籍去上學(xué)買房尋醫(yī)問藥之時(shí)，則不用高唱放開戶籍，而人們自然會把戶口本當(dāng)作糧票一樣的歷史文物來保留。
（作者系北京資深財(cái)經(jīng)媒體人士）
