以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月15日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題一個(gè)接一個(gè)：人們感慨中國(guó)GDP成為“世界第二”的余音未了，所謂“中等收入陷阱”的討論又悄然而至。一時(shí)間，海內(nèi)外學(xué)者都拿起望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡，期冀為這個(gè)新興大國(guó)找到規(guī)避“陷阱”的辦法。
“陷阱”從何而來(lái)
新興經(jīng)濟(jì)體的“陷阱”從何而來(lái)？從一些國(guó)家的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，當(dāng)人均GDP達(dá)到4000美元、進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義的“中等收入階段”后，經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)停滯甚至下滑。巴西、阿根廷、墨西哥、泰國(guó)、印尼、馬來(lái)西亞等，都在這一階段出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)停滯帶來(lái)的貧富兩極分化、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難等問(wèn)題。這些被學(xué)者們稱為“中等收入陷阱”。在剛剛結(jié)束的博鰲亞洲論壇上，就有專家認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“中等收入陷阱”的臨界點(diǎn)。
曾提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)將迎來(lái)“劉易斯拐點(diǎn)”的中國(guó)社科院研究員蔡昉認(rèn)為，如果找不到應(yīng)對(duì)人口紅利消失的辦法，“拐點(diǎn)”后面就是“陷阱”。
在蔡昉看來(lái)，拉美、亞洲各國(guó)的國(guó)情不同，不能靠現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單推論。他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最根本的動(dòng)力，是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，特別是“全要素生產(chǎn)率”的提高。他說(shuō)，日本在1990年之后曾遇到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，政府采取的做法是，保護(hù)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，最后造成大量“僵尸”企業(yè)，該倒閉的企業(yè)不倒閉，該消亡的產(chǎn)業(yè)沒(méi)有消亡，全要素生產(chǎn)率沒(méi)有足夠的貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期停滯。
按蔡昉這個(gè)觀點(diǎn)，即便是發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家，如果不能“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”，也會(huì)掉到“陷阱”里。當(dāng)然，日本人均GDP超過(guò)4萬(wàn)美元，應(yīng)該叫“高收入陷阱”。
上海金融與法律研究院的于乎也拿日本作參照。上世紀(jì)60年代，日本工業(yè)化起飛階段發(fā)展也非常迅速，同今天的中國(guó)一樣，靠外部需求和外部資源，兩頭在外、大進(jìn)大出，經(jīng)濟(jì)增速很高，不過(guò)也出現(xiàn)了過(guò)分依賴出口、產(chǎn)能過(guò)剩、過(guò)度依賴投資、個(gè)人消費(fèi)不足等癥狀。
日本人的解決方案是實(shí)施了“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為7.8%，人均國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為6.9%。這一政策使得日本國(guó)民收入在此后10余年不斷增加，在塑造世界第二大經(jīng)濟(jì)體的同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了強(qiáng)大的中間階層。
于乎研究員看重日本經(jīng)驗(yàn)的正面效應(yīng)：用增加國(guó)民收入來(lái)刺激內(nèi)需，改善日本經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)改進(jìn)，緩和社會(huì)“二重結(jié)構(gòu)”，讓強(qiáng)大的中間階層為社會(huì)轉(zhuǎn)型提供“橄欖型”的穩(wěn)定架構(gòu)。即使上世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，日本經(jīng)濟(jì)步入不景氣，也并沒(méi)有真正打擊到日本民間的財(cái)富。最近日本地震的影響巨大，但從長(zhǎng)期看日本經(jīng)濟(jì)只是“傷了皮肉，沒(méi)動(dòng)筋骨”。
如何定義“中等收入者”
由此來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要規(guī)避“中等收入陷阱”，題中應(yīng)有之義就是要通過(guò)提高收入建立一個(gè)強(qiáng)大“中等收入階層”。不過(guò)，“中等收入階層”的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么？
10年前，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所的張宛麗就提供了一套判斷中國(guó)“中間階層”的尺度：按當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)算，個(gè)人年均收入以及財(cái)富擁有量在人民幣25000到35000元之間，購(gòu)買私家車和有相應(yīng)的社交文化消費(fèi)。從職業(yè)特征看，這個(gè)群體多為經(jīng)理、專業(yè)技術(shù)人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)工業(yè)企業(yè)員工，也包括一部分私營(yíng)企業(yè)主，大致占就業(yè)人口15%左右。當(dāng)時(shí)，他們樂(lè)觀估計(jì)這個(gè)“中間階層”有1億人。
2005年1月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提出了另一個(gè)更精確的標(biāo)準(zhǔn)：家庭年收入6萬(wàn)元至50萬(wàn)元。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)推算，到2020年，中國(guó)中等收入群體的規(guī)模，將由2005年的5.04%擴(kuò)大到45%。
針對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的報(bào)告，2006年，麥肯錫公司把年收入在25000元至4萬(wàn)元人民幣之間的中國(guó)家庭，定義為“下層中產(chǎn)階級(jí)”，把年收入在4萬(wàn)元至10萬(wàn)元人民幣之間的家庭，定為“上層中產(chǎn)階級(jí)家庭”。該報(bào)告還稱，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)年收入10萬(wàn)元人民幣的家庭和美國(guó)年收入4萬(wàn)美元的家庭生活水平差不多。
到2010年，標(biāo)準(zhǔn)又有所改變。有媒體調(diào)查稱，中國(guó)的中等收入者家庭最顯著的標(biāo)志是“擁有房子”，即便首付、按揭?guī)缀醭闪酥械仁杖胝叩摹安荒艹惺苤亍薄?/p>
2010年，一份外資調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2010年中國(guó)財(cái)富報(bào)告》稱，在中國(guó)，百萬(wàn)美元資產(chǎn)家庭戶數(shù)占所有中國(guó)家庭戶數(shù)的0.2%左右，這一“高凈值人群”的資產(chǎn)增長(zhǎng)率每年超過(guò)15%。在這種巨大誘惑面前，“中等收入者”還要承受很大的向上攀爬的壓力。
哪些因素決定工薪階層的收入
一些研究全球貨幣規(guī)則的學(xué)者一直在呼吁，要警惕美元作為“全球霸主”對(duì)后發(fā)國(guó)家的盤剝與掠奪。拉美國(guó)家、東南亞國(guó)家、俄羅斯以及日本，其實(shí)都曾在美元發(fā)起的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”中被打敗過(guò)，這是探討有關(guān)“中等收入陷阱”的重要背景之一。
但這似乎還沒(méi)有引起研究者足夠的關(guān)心。他們只看到，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家將中等收入階層看做社會(huì)中堅(jiān)，或稱之為“政治后衛(wèi)”、“消費(fèi)前衛(wèi)”，通常社會(huì)人口比例要達(dá)到80%。那么，中國(guó)也要向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，也要建設(shè)“橄欖型”社會(huì)？他們忽略了許多前提條件。
中國(guó)浙江省在國(guó)內(nèi)算是“先發(fā)地區(qū)”，2009年該省人均GDP已經(jīng)達(dá)到6490美元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平走在全國(guó)前列。當(dāng)?shù)匮芯空呓Y(jié)合實(shí)際情況做過(guò)一個(gè)調(diào)查，認(rèn)為浙江省中等收入家庭（以3人計(jì)）的年收入?yún)^(qū)間大約為6.6萬(wàn)元~17.1萬(wàn)元。抽樣調(diào)查的結(jié)果是，該收入群體共計(jì)1569.6萬(wàn)人，占全省人口的30.66%。這同發(fā)達(dá)國(guó)家相比還差得很遠(yuǎn)。
調(diào)查者認(rèn)為，中等收入群體增長(zhǎng)緩慢的關(guān)鍵問(wèn)題，是農(nóng)民和工人群體“上向流動(dòng)空間被擠壓”。而就業(yè)難也使得中等收入群體在新老交替過(guò)程中“青黃不接”。
確如蔡昉所言，一些學(xué)者只是看到了表象，而沒(méi)有抓住“中等收入陷阱”的本質(zhì)。需要追問(wèn)的是，到底哪些因素決定了中國(guó)工薪階層的收入？
兩名法國(guó)學(xué)者今年年初研究了iPhone（蘋(píng)果手機(jī)）的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。據(jù)調(diào)查，從美國(guó)進(jìn)口一部在中國(guó)組裝的iPhone手機(jī)是178.96美元，其中24美元的閃存和35美元的屏幕是在日本生產(chǎn)的，23美元的信息處理器和相關(guān)零部件是韓國(guó)制造的，全球定位系統(tǒng)、微電腦、攝像機(jī)、WIFI無(wú)線產(chǎn)品等共計(jì)30美元的零部件是德國(guó)制造的，藍(lán)牙、錄音零件和3G技術(shù)產(chǎn)品等價(jià)值12美元的零件是美國(guó)制造的。除此之外，材料費(fèi)用、各種軟件許可證和專利費(fèi)用，合起來(lái)為48美元左右。最后算下來(lái)，在中國(guó)組裝環(huán)節(jié)的費(fèi)用只有6.5美元。
由此可以知道，富士康公司之類（蘋(píng)果公司的代理商）在國(guó)內(nèi)算是收入相當(dāng)不錯(cuò)的企業(yè)，但成千上萬(wàn)的中國(guó)工人，從那部時(shí)尚而尖端的手機(jī)里，只能分享3.6%的價(jià)值。在這種全球分工的格局當(dāng)中，中國(guó)的“中等收入階層”怎么可能擴(kuò)大？
2010年美國(guó)的貿(mào)易逆差為驚人的4978億美元，據(jù)稱其中55%來(lái)源于中美貿(mào)易。可是，看看蘋(píng)果手機(jī)這個(gè)典型產(chǎn)品就明白了，它是按照178.96美元整機(jī)來(lái)計(jì)算中國(guó)對(duì)美順差的，而真正留在中國(guó)國(guó)內(nèi)的只有那可憐的6.5美元。
法國(guó)的研究者最終得到結(jié)論，人民幣升值應(yīng)該伴隨著提高附加值和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中國(guó)無(wú)法接受勞動(dòng)成本大幅度提高，卻同時(shí)沒(méi)有給中國(guó)工業(yè)帶來(lái)更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。也就是說(shuō)，如果中國(guó)不能生產(chǎn)出更具附加值的產(chǎn)品并去國(guó)際市場(chǎng)上與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，比如在航空、機(jī)電、電子等高端制造行業(yè)上，而只能在國(guó)內(nèi)當(dāng)個(gè)搞組裝的“打工仔”，那么讓更多的工薪階層變成“中等收入階層”的想法，就僅僅是空想而已。
這其實(shí)印證了蔡昉先生的建議：中國(guó)要避免“中等收入陷阱”，就必須實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”，讓那些缺乏效率的企業(yè)、沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)“創(chuàng)造性毀滅”，要提高“全要素生產(chǎn)率”。
產(chǎn)業(yè)升級(jí)要講“中國(guó)特色”
中國(guó)必須跨越“中等收入陷阱”，在這一共識(shí)下，研究者們提出的解決方案確實(shí)思路不同。
清華大學(xué)國(guó)情研究中心主任胡鞍鋼認(rèn)為，“十二五”規(guī)劃最根本的目標(biāo)，就是讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)“著力從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)，不能完全靠國(guó)際市場(chǎng)，要靠擴(kuò)大內(nèi)需”。
企業(yè)要提高職工收入，政府需要擴(kuò)大公共產(chǎn)品投入并控制好物價(jià)上漲，財(cái)稅政策要注重調(diào)節(jié)收入不平衡，這些都是“擴(kuò)大內(nèi)需”的方法。除此之外，也有學(xué)者提供了“新思路”。
新銳的“80后”經(jīng)濟(jì)學(xué)者高連奎認(rèn)為，與“提高民眾收入”效果相同的政策取向應(yīng)該是降低基礎(chǔ)商品的價(jià)格，進(jìn)而變相提高民眾購(gòu)買力和福利。他在自己的著作《中國(guó)大形勢(shì)》中呼吁，中國(guó)應(yīng)該創(chuàng)建“低生存成本型社會(huì)”。
他認(rèn)為，現(xiàn)在人們總是一味迷信收入的增長(zhǎng)，但是收入的增長(zhǎng)不一定給民眾帶來(lái)幸福感，因?yàn)樵谑杖朐鲩L(zhǎng)的同時(shí)，民眾的生存成本也在增加。而相反，如果能夠在人們的工資水平保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下，大大降低生活必需品的價(jià)格，則可以大大舒緩民眾的生存壓力。對(duì)于中國(guó)這種人口眾多的國(guó)家，“低生存成本型社會(huì)”，將是一種從日常生活的細(xì)微之處減輕民眾生存負(fù)擔(dān)的社會(huì)模式。
某種意義上說(shuō)，在“中國(guó)制造”暫時(shí)還無(wú)法在國(guó)際市場(chǎng)上掙回足夠高的收入時(shí)，通過(guò)政府有效管理和調(diào)控，建立一種“低收入、高福利”社會(huì)，欲圖強(qiáng)、先固本，未嘗不是應(yīng)對(duì)各類“陷阱”的一種策略。
中信泰富政治暨經(jīng)濟(jì)研究部總經(jīng)理王小強(qiáng)，從國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)一直在倡議中國(guó)建設(shè)“兩頭在內(nèi)”的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。在他看來(lái)，全球性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)發(fā)展到頭兒了，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)已經(jīng)沒(méi)辦法再依靠“市場(chǎng)換技術(shù)”，把發(fā)達(dá)國(guó)家剩下的那點(diǎn)兒“看家本事”再轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)。1980～2007年，美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP的比重，從20%降到11.7%，英國(guó)制造業(yè)占GDP的比重只有15%。這些國(guó)家剩下那點(diǎn)兒制造業(yè)，都屬于“維系貨幣霸權(quán)的命根子”，不是軍工，就是軍工不可或缺的軍民兩用重化工。“不要說(shuō)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，出多少錢，連點(diǎn)滴產(chǎn)品都不能賣。”
事實(shí)上，這些年中國(guó)在對(duì)美貿(mào)易中不斷遭受技術(shù)封鎖，中國(guó)企業(yè)搞并購(gòu)也總因“國(guó)家安全”被拒絕，都說(shuō)明了這個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的“天花板”。中國(guó)最優(yōu)秀的技術(shù)企業(yè)華為公司，就已經(jīng)在美國(guó)吃了無(wú)數(shù)的閉門羹。
王小強(qiáng)認(rèn)為，照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論說(shuō)，美國(guó)GDP里碩果僅存11.7%的制造業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，幫忙中國(guó)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，才是合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“雙贏”。比較優(yōu)勢(shì)的邏輯分析沒(méi)有錯(cuò)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的理念沒(méi)有錯(cuò)；可對(duì)不上號(hào)的是，現(xiàn)實(shí)世界從來(lái)不按教科書(shū)上說(shuō)的來(lái)。不僅中國(guó)國(guó)有企業(yè)，就算是日本私有企業(yè)，都甭想收購(gòu)尤尼科這類石油企業(yè)。看起來(lái)，美國(guó)惟一樂(lè)意讓中國(guó)做的事情，就是不斷購(gòu)買貶值的美國(guó)債券。
中國(guó)怎么辦？十多億人口的大國(guó)，按照美國(guó)模式搞現(xiàn)代化可能性確實(shí)不大，那么啟動(dòng)內(nèi)需的“著眼點(diǎn)”就應(yīng)當(dāng)具有中國(guó)特色。
在王小強(qiáng)看來(lái)，這個(gè)“特色”，就是逐漸啟動(dòng)中國(guó)資源和市場(chǎng)“兩頭在內(nèi)”的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，以國(guó)有大企業(yè)為主力，通過(guò)水資源調(diào)配（如南水北調(diào)工程）、國(guó)土整治（如植草畜牧的生態(tài)建設(shè)）和資源大開(kāi)發(fā)（如煤化工和清潔燃燒技術(shù)），振興重化工（包括重型機(jī)械），實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，大規(guī)模城市化，進(jìn)而構(gòu)造厚重的產(chǎn)業(yè)縱深，這才能開(kāi)拓出有回旋余地、真正可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。
