以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
如果今天大城市的現(xiàn)狀不符合大家對(duì)“理想城市”的定義的話（比如不要有交通擁堵、環(huán)境污染，綠化的面積大一點(diǎn)，房子大一點(diǎn)，生活成本低一點(diǎn)等等），為什么越來越多人還是往大城市去呢？這是一個(gè)非常值得我們?nèi)ニ伎嫉膯栴}。今天，給大家講的題目，我定義為“城市的新生”。
上海對(duì)標(biāo)紐約、倫敦：有對(duì)比，才有差距
我來自上海，因?yàn)閭€(gè)人家庭的原因，我對(duì)上海這個(gè)城市懷有非常深厚的感情。我們?cè)谏虾Ｌ岢隽艘粋€(gè)愿景，這個(gè)愿景在規(guī)劃里表述為：
上海要追求建設(shè)卓越的全球城市，要建設(shè)一座創(chuàng)新之城、生態(tài)之城和人文之城。
提出目標(biāo)是非常容易的，但怎么去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)？事實(shí)上，今天很多城市建設(shè)的方法，恐怕未見得離這樣的目標(biāo)越來越近，甚至有可能越來越遠(yuǎn)。
如果上海未來對(duì)標(biāo)紐約和倫敦這樣的城市，能不能做到呢？
如果簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量角度來講的話，其實(shí)你應(yīng)該有這樣的信心。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的體量迅速超越美國(guó)只是時(shí)間早晚的事情，中國(guó)會(huì)很快成為全世界第一大經(jīng)濟(jì)體。
在這樣一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體里，中國(guó)的人口是美國(guó)的5倍左右，產(chǎn)生一個(gè)紐約或倫敦這樣的城市其實(shí)并不奇怪。
但是，來看看紐約和倫敦的數(shù)據(jù)，就會(huì)知道“差距在哪里”。
紐約：截止2008年，36%的紐約人是在美國(guó)之外出生的，48%的紐約人在家里使用除了英語以外的其他語言。
倫敦：2011年，倫敦的常住人口中，出生在英國(guó)以外的居民占37%，外籍居民占24%，白種英國(guó)人比例從2001年的58%減少到45%。
再看外籍（國(guó)籍）的情況，目前紐約的常住人口居民中，外籍的居民占比24%。而現(xiàn)在中國(guó)非本地戶籍的常住人口，在北京和上海達(dá)到了40%。我們一直在說“外地人太多了”。如果按照這個(gè)邏輯說，在紐約和倫敦的外國(guó)人就太多了。
在中國(guó)，如果要建設(shè)一個(gè)全球的一線城市，且不希望我們的人口結(jié)構(gòu)未來變成紐約、倫敦這樣，就必須有一個(gè)強(qiáng)大的假定，即“北京人、上海人的二代和三代是全世界最優(yōu)秀的人”。
大家會(huì)相信這個(gè)假設(shè)嗎？如果你要相信的話，不好意思，我覺得可能你瘋了。
如果真的想讓上海、北京，包括深圳、廣州這樣的城市能引領(lǐng)中國(guó)，代表國(guó)家跟世界上其他的全球城市同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，你首先要吸引的是來自于國(guó)內(nèi)外的最頂尖的人才，這首先就會(huì)體現(xiàn)在城市的人口結(jié)構(gòu)上。
從這個(gè)角度來講，我們今天離建設(shè)全球城市的這個(gè)目標(biāo)實(shí)在太遠(yuǎn)了。
紐約是全世界最貴的地方，但是“我要去”
剛才講“要吸引人才”，接下來的問題是“要怎么吸引人才”。如果從尊重人的自由選擇的角度來講，一個(gè)人在一個(gè)城市離開還是留下，就看兩個(gè)變量：第一個(gè)變量是收入，“你在這個(gè)城市能掙多少錢”；第二個(gè)變量是支出，“收入超過支出越大，這個(gè)城市對(duì)你的吸引力就越高”。
當(dāng)然，這里面并不是別的因素不重要，這是為了高度簡(jiǎn)化。在考慮收入這個(gè)因素之外，你可能還會(huì)考慮到這個(gè)城市其他的特征，比如這個(gè)城市的消費(fèi)是不是多元化，環(huán)境是不是美好。至于支出方面，除了住房成本、服務(wù)成本以外，你當(dāng)然也會(huì)考慮到這個(gè)城市的通勤需要花多長(zhǎng)時(shí)間。
我把整個(gè)分析框架的高度簡(jiǎn)約到就關(guān)注這兩個(gè)變量。而在支出這一端，有兩個(gè)支出是人們生活在一個(gè)城市所要考慮的最重要的成本：
一個(gè)是住房；一個(gè)是服務(wù)價(jià)格。它們是人們生活在一個(gè)城市所要考慮的最重要的兩個(gè)成本。在你的每一天生活中，很多東西不是本地生產(chǎn)，是從外面運(yùn)進(jìn)來的——這些跟你本地的土地成本、住房成本和勞動(dòng)力成本關(guān)系并不大。但是，住房和服務(wù)必須是本地生活的。
而這兩個(gè)支出的成本其實(shí)都跟城市的土地政策和人口政策有關(guān)系。
2003年以來，中國(guó)在人口凈流入的城市，都在控制著土地供應(yīng)。在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的人口凈流入城市，如果你是房地產(chǎn)開發(fā)商，你會(huì)造房子；如果你有地，你會(huì)把土地賣給造房子的開發(fā)商造房子，直到碰到兩件事情停下來：
第一、政府說，“我的城市面積已經(jīng)擴(kuò)張夠了，你再擴(kuò)張就到國(guó)家森林公園了，不能再擴(kuò)張了”，這是一種可能性；
第二、你擴(kuò)張到最后，老百姓說“我不去了，你再造房子我也不買。因?yàn)槲业侥莻€(gè)城市生活的成本太高，每天上班還要花2小時(shí)，我不愿意”。
一個(gè)是因?yàn)檎苤频臋C(jī)制，一個(gè)是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的選擇。
即便如此，哪怕碰到政府管制、到了城市發(fā)展邊界的同時(shí)，如果這個(gè)人還愿意往里去，你會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家看到什么——就是“樓越造越高”。
曼哈頓擁有全世界最密集的高樓。但是到今天為止，曼哈頓的城市更新仍然沒有停止。
“紐約是全世界最貴的地方，但是‘我要去’。”——在我說出“我要去”這句話的時(shí)候，這背后有些什么考量呢？我想這個(gè)考量就是，“我的收入比支出來得更多，我還愿意去”。有些地方倒是便宜，但是當(dāng)這個(gè)地方便宜的時(shí)候，收入也會(huì)降得更快，這樣的城市大家不會(huì)去。
所以，高的收入和高的成本往往是相伴而生的，真正決定你在哪里住的其實(shí)是這兩個(gè)的差額。
當(dāng)前，一些人口流入地限制人口，限制的又恰恰是從事生活性服務(wù)業(yè)的人群。然而，城市的這些問題真的是因?yàn)槿硕鄬?dǎo)致的嗎？
首先，如果真的是因?yàn)槿硕鄬?dǎo)致的，為什么在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)達(dá)城市，會(huì)看到在人口增加幾倍的同時(shí)，不擁堵也不污染。你應(yīng)該看到擁堵、污染成倍增加，等比例增加才對(duì)。
其次，如果你真的覺得這些問題是由于人多導(dǎo)致的，那把年收入100萬以上的人都趕走，城市就不擁堵了。年收入100萬以上的人要開車、要住大房子，他們占據(jù)著比較好的公共資源。
但是從事生活性、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的人離開了城市，這座城市的服務(wù)成本會(huì)提高，它要怎么去競(jìng)爭(zhēng)、吸引人才呢？
政策上要平衡發(fā)展不是讓經(jīng)濟(jì)資源均勻分布，這樣不僅沒有效率，而且會(huì)阻礙生產(chǎn)要素，特別是人口的自由流動(dòng)，造成的問題比解決的問題還要多。
大城市吸引了高科技人才，一定會(huì)帶來對(duì)“低端服務(wù)業(yè)”勞動(dòng)力的需求。
根據(jù)美國(guó)的統(tǒng)計(jì)，如果一個(gè)城市來一個(gè)高科技人才，他會(huì)帶來一個(gè)律師、一個(gè)醫(yī)生、一個(gè)超市收銀員、一個(gè)家政服務(wù)員、一個(gè)餐館服務(wù)員。其實(shí)，在大城市人口結(jié)構(gòu)里，“高端勞動(dòng)力”和“低端勞動(dòng)力”的比重基本上是一比一的。
所以，中國(guó)今天大城市缺的不是大學(xué)生，缺的是從事“消費(fèi)性、生活性服務(wù)業(yè)”的人，當(dāng)這些行業(yè)的成本提高的時(shí)候，城市的競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)際上是下降的。
增加城市競(jìng)爭(zhēng)力，最重要的是降低成本
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本原則就是供給不斷適應(yīng)需求。怎么增加城市競(jìng)爭(zhēng)力？最重要是降低成本：要有更具彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，要讓土地市場(chǎng)跟人口的流動(dòng)適應(yīng)起來，要增加基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給。這樣才能讓我們的城市更能向理想城市的方向邁進(jìn)。“城市的新生”包含這兩層含義：
第一，中國(guó)恰恰要發(fā)揮大國(guó)人口的優(yōu)勢(shì)，來利用城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，把人口當(dāng)做資源。
第二，有效的市場(chǎng)和有效的政府相結(jié)合，應(yīng)該是讓供給更加適應(yīng)需求。同時(shí)，從人類發(fā)展的未來和全社會(huì)的普遍經(jīng)驗(yàn)來講，公共服務(wù)要講究公正性、公平性，體現(xiàn)城市的包容性，不能把公共服務(wù)作為特權(quán)給予具有特殊身份的人，比如本地戶籍人口，那不是公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
（文/陸銘，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授，復(fù)旦大學(xué)客座教授）
