評廠房空置：融入城市從改變收入結(jié)構(gòu)開始
巴菲特說過,只有退潮時,我們才能看到誰在裸泳。而金融就如這潮水,把繁華背后的種種問題都一一呈現(xiàn)于世人面前。但是,我們顯然不能把沒穿內(nèi)褲的尷尬都算到經(jīng)濟危機的頭上。所以,當我們看到隨著企業(yè)紛紛“執(zhí)笠”,深圳龍崗、寶安等地那些社區(qū)集體股份公司為廠租劇減而感到惶恐時,心里就該明白,該來的終于來了。
出現(xiàn)廠房大量空置絕非深圳一地現(xiàn)象,但是,深圳關(guān)外的問題一定會比其它地區(qū)更加嚴重,僅以寶安、龍崗為例,它的城市化進程幾乎是一夜完成。
2003年深圳首創(chuàng)“轉(zhuǎn)地”制度,該制度首現(xiàn)于《關(guān)于加快龍崗、寶安城市化進程的意見》,其要旨就是以最快速度完成城市化,而所謂的“轉(zhuǎn)地”與普通的“征地”概念截然不同,它省去了征地那漸進漫長的審批手續(xù),它無需如征地那樣事先明確土地用途,它更不必如征地那樣只能在特定區(qū)域范圍內(nèi)進行,甚至“轉(zhuǎn)地”所依據(jù)的法律也不是《土地管理法》,而是《土地管理實施條例》及《深圳寶安龍崗兩區(qū)土地城市化管理辦法》。
于是,兩地956平方公里的土地轉(zhuǎn)為國有,從2005年3月的前期準備到同年8月支付價款完成移交,只用了5個月,堪稱奇跡。
狂飆猛進的飛躍使得深圳的“城市化人口”在比別人更迅速地分享發(fā)展紅利的同時,也必須更沉重地承擔(dān)缺少過渡的身份轉(zhuǎn)型所帶來的副作用,那就是他們無法在知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)技能、心理文化上同步完成城市化的進程。
所以,除了食利吃租,他們并無其它收入來源或謀生技能,因為他們并沒有足夠的時間去學(xué)會新的生存方式,所以,他們的集體名為股份公司,但股權(quán)卻不能自由流轉(zhuǎn),他們是企業(yè)員工,但董事長由村長一人飾兩角,活脫脫一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),更可怕的是,這個企業(yè)除了收租再無其它核心競爭力。
所以,他們雖然被叫作“城市化人員”,但實質(zhì)上他們?nèi)允寝r(nóng)民,這個被外人稱作先鋒城市的地方于他們而言,并沒有多少親近感。他們是原居民,但對于城市的主流文化而言,他們不過是最熟悉的陌生人,而以廠租分紅為形式的共同利益,使他們超越現(xiàn)有生活方式的成本更加巨大。
歷史不容假設(shè),況且對于深圳的“轉(zhuǎn)地”制度是利是弊,至今并無定論,過于迅猛的城市發(fā)展使那些被城市化的人們無所適從漸被邊緣化,絕不是深圳才有的故事,只不過“深圳速度”讓這些原居民在追趕城市化的進程中跑得更加氣喘吁吁而已。
但作為這座城市的主人翁,他們最終還是要與這座城市相融合,廠租的消失并不見得是壞事,它或許會讓單一依賴租金維持的社區(qū)股份公司成為真正的公司,而不再只是負責(zé)分豬肉的太公廟,它或許會迫使呆滯的集體股權(quán)真正流動,而不再只是一個簡單的村民身份象征。
世上從來就沒有鐵桿莊稼,食利雖好,但怕的就是溫水煮青蛙。不妨從明天起,讓我們,至少讓我們的孩子不再過僅僅依賴租金而過的生活,融入城市首先就從收入結(jié)構(gòu)的改變開始。
（來源：南方網(wǎng)）
